Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-1348/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Захарова Н.И.,

судей Поддымова А.В. и Жуковой Н.Н.,

при секретаре Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу заявителя Соколовой Т.Ю.на решение Советского районного суда города Липецка от 25 марта 2013 года, которым постановлено:

Соколовой Т.Ю.в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Председателя Правительства Российской Федерации Медведева Д.А. - отказать.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействия Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Медведева Д.А., ссылаясь на то, что она с 1987 г. состоит в очереди на получение жилья. 10 февраля 2008 г. она обратилась к Первому заместителю Председателя Правительства Российской Федерации с заявлением, в котором просила организовать проверку расходования органами власти Липецкой области денежных средств, предназначенных для приобретения жилья многодетным семьям. Однако данное обращение было направлено в администрацию г. Липецка, откуда ей 28 апреля 2008 г. был направлен ответ. Считает, что ее обращение неправомерно было направлено в орган местного самоуправления, действия которого обжалуются. Просит суд, с учетом уточненных требований, признать незаконным невручение ее обращения Первому заместителю Председателя Правительства Российской Федерации и направление его в администрацию г. Липецка.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель Соколова Т.Ю. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав представителя заявителя Мартынович Г.Ф., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 ГПК Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании (часть шестая статьи 152 ГПК Российской Федерации) или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 13 октября 2009 года N1307-О-О, от 14 июля 2011 года N1006-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ).

В соответствии с п.п.125,127 Регламента Правительства Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 г. N 260) Правительство в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответа в установленный законом срок. В этих целях Правительство организует прием граждан членами Правительства и иными должностными лицами и работу с письменными обращениями. Работу с индивидуальными и коллективными письменными обращениями граждан, поступившими в Правительство, организует Аппарат Правительства. Обращение в зависимости от содержания докладывается Председателю Правительства, одному из заместителей Председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей) или Заместителю Председателя Правительства - Руководителю Аппарата Правительства либо в течение 7 дней со дня регистрации направляется Аппаратом Правительства для рассмотрения и ответа органам исполнительной власти, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что Соколова Т.Ю. 10 февраля 2008 г. направила Первому заместителю Председателя Правительства Российской Федерации заявление по вопросу предоставления жилья как многодетной семье, в котором просила организовать проверку расходования органами власти Липецкой области денежных средств, предназначенных для приобретения жилья многодетным семьям.

28 апреля 2008 г. председателем департамента финансов администрации г. Липецка в адрес Соколовой Т.Ю. дан ответ о том, что заявитель состоит в льготной очереди многодетных семей и одиноких матерей в управлении по учету и распределению жилья администрации г. Липецка.

В суд с заявлением Соколова Т.Ю. обратилась 14 января 2013 года.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, в материалах дела не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Соколова Т.Ю. без уважительных причин пропустила установленный законом срок для оспаривания действий и бездействия Правительства Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы об отсутствии заявления заинтересованного лица о пропуске срока, не может повлечь отмену решения, поскольку в силу ч.2 ст.256 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления по указанному основанию независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Доводы Соколовой Т.Ю. о нарушении при рассмотрении ее обращения Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не могут повлечь иной исход дела, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Липецка от 25 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколовой Т.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

судья

секретарь