Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 июня 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 июня 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.

судей Тельных Г.А. и Берман Н.В.

при секретаре Исаеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Фоминых Д.Н.на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:

"Выдать дубликат исполнительного листа по решению Липецкого районного суда Липецкой области от 09.06.2003 г. года о взыскании в пользу Рязанова В.А.с Фоминых Д.Н.суммы долга по договору займа "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

09.06.2003 г. Липецким районным судом Липецкой области по гражданскому делу по иску Рязанова В.А. к Фоминых Д.Н. о взыскании суммы долга по договору займа было постановлено решение о взыскании с Фоминых Д.Н. в пользу Рязанова В.А. "данные изъяты". Решение вступило в законную силу.

19 августа 2011 г. Рязанов В.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебное заседание взыскатель Рязанов В.А., должник Фоминых Д.Н., судебный пристав-исполнитель не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, причина неявки суде не известна.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик Фоминых Д.Н. подал частную жалобу на предмет отмены определения суда, ссылаясь на то, что срок на предъявление названного исполнительного листа к исполнению пропущен.

Определением от 22.05.2013 года суд апелляционной инстанции на сновании п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Статьей 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, согласно которому районный суд направляет исполнительный лист N 2-145/2003 г. о взыскании суммы долга в Липецкое районное подразделение службы судебных приставов Липецкой области 24.07.2003 года.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Аналогичная норма содержалась в ст. 14 ФЗ-119 "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 года.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 1 ст. 432 ГПК Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению.

Согласно письменному сообщению начальника Липецкого РО УФССП по Липецкой области - старшего судебного пристава Липецкого районного отдела Болдыревой О.Ф ... от 11.08.2011 года в Липецкий районный отдел УФССП по Липецкой области исполнительный лист N2-145/2003 о взыскании задолженности с должника Фоминых Д.Н. в пользу Рязанова В.А. не поступал.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на момент подачи Рязановым В.А. 19.08.2011 г. заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истек. Заявление о восстановлении срока на предъявления исполнительного листа к исполнению Рязанов В.А. не подавал, на наличие уважительных причин пропуска такого срока не ссылался. В связи с этим дубликат исполнительного листа не подлежал выдаче.

Так как районный суд нарушил нормы процессуального права, то в соответствие с п.4 ч.1 и п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Рязанова В.А. о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 13 сентября 2011 года отменить, в удовлетворении заявления Рязанова В.А.о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Председательствующий:

Судьи: