Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 июня 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.,

судей

Берман Н.В., Орловой О.А.,

при секретаре

Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Кузнецова В.П. на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 13 мая 2013 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Кузнецова В.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе Липецкой области о возложении обязанности ознакомить с материалами, представленными в суд, и предоставить ему копии доказательств, признании протокола от 28.02.2013 года незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.П. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усманском районе Липецкой области о возложении обязанности ознакомить с материалами, представленными в суд, представить копии доказательств, признании протокола от 28 февраля 2013 года незаконным, указывая, что в производстве судьи Усманского районного суда Липецкой области находится гражданское дело по иску Кузнецова В.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усманском районе Липецкой о восстановлении права на получение социальных льгот. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика представил доказательства, с которыми истца не ознакомили. Просил обязать ответчика ознакомить его с материалами, представленными в суд, выдать копии представленных документов и признать протокол от 28 февраля 2013 года незаконным.

Судья постановил определение, которым в принятии указанного заявления отказал.

На определение судьи заявитель Кузнецов В.П. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи правильным.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из искового заявления Кузнецова В.П. усматривается, что он намерен в отдельном судопроизводстве оспорить действия представителя ответчика, совершенные в ходе производства по гражданскому делу.

Судья правильно указал, что требования заявителя не могут являться предметом самостоятельного спора и не подлежат оспариванию в суде в отдельном судопроизводстве. При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в принятии заявления.

При этом заявитель не лишен права обратиться с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела, снятии ксерокопий документов, истребовании определенных документов в суд, рассматривающий дело.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают.

Определение судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 13 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: