Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-1380/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Брик Г.С.,

судей Поддымова А.В. и Москалевой Е.В.,

при секретаре Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу заявителя НБ "Траст" (ОАО) на решение Советского районного суда города Липецка от 20 марта 2013 года, которым постановлено:

НБ "Траст" (ОАО) в удовлетворении заявления об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Липецкой области от 1 марта 2013 года об оплате задолженности по исполнительному производству и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства отказать.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

НБ "Траст" (ОАО) обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействия судебного пристава - исполнителя, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с заявителя в пользу Горяйнова С.В. задолженности в размере Nруб. Nкоп ... В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, НБ "Траст" (ОАО) исполнило исполнительный лист, перечислив денежные средства на расчетный счет взыскателя. Однако судебный пристав-исполнитель направил заявителю требование об уплате задолженности до 6 марта 2013 года. Считает данное требование судебного пристава-исполнителя незаконным и просит обязать его окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В судебное заседание представитель НБ "Траст" (ОАО), с удебный пристав-исполнитель Советского РО СП г.Липецка УФССП России по Липецкой области не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе НБ "Траст" (ОАО) просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником.

В соответствии со ст.6

Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 упомянутого Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.121 названного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что 21 февраля 2013 г. на основании исполнительного листа N, выданн ого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Липецка , о взыскании с НБ "Траст" (ОАО) в пользу Горяйнова С.В. Nруб. Nкоп. судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Кузьминым В.М. возбуждено исполнительное производство N с установлением заявителю срока для добровольного исполнения 5 дней.

Копия указанного постановления 21 февраля 2013 г. получена НБ "Траст" (ОАО).

25 февраля 2013 г. заявитель перечислил денежные средства в размере Nруб. Nкоп. на расчетный счет, открытый Горяйнов ым С.В. в НБ "Траст" (ОАО).

Таким образом, заявитель фактически исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что судебному приставу - исполнителю документы, подтверждающие исполнение исполнительного листа, заявителем представлены не были.

1 марта 2013 г. судебный пристав-исполнитель Кузьмин В.М. направил должнику требование, в котором указал ему в срок до 6 марта 2013 г. исполнить исполнительный лист, погасив задолженность в размере Nруб. Nкоп..

Доказательств того, что направление НБ "Траст" (ОАО) требования об исполнении исполнительного листа привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в материалах дела не имеется.

Поскольку НБ "Траст" (ОАО) не представило судебному приставу - исполнителю документов, свидетельствующих об исполнении исполнительного листа, поэтому он правомерно в соответствии с предоставленными полномочиями направил оспариваемое требование.

В связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали данные об исполнении исполнительного документа должником, законных оснований для окончания им исполнительного производства не имелось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно отказал в признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

То, что НБ "Траст" (ОАО) исполнил исполнительный документ, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений закона и прав заявителя не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Липецка от 20 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу НБ "Траст" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

судья

секретарь