Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 июня 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Букреева Д.Ю. и Жуковой Н.Н

при секретаре Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе

Меркулова Н.Д.на определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 апреля 2013 года, которым

постановлено:

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 октября 2012 г. в части дополнения, внесенного в резолютивную часть решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 июня 2012 года.

Считать, что решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 25 июня 2012 года является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру "адрес"от Меркулова Н.Д.к Пожидаеву Ю.С..

Заслушав доклад судьи ФОМИНОЙ Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 июня 2012 года на Меркулова Н.Д.возложена обязанность заключить с Пожидаевым Ю.С.договор купли-продажи квартиры "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12.10.2012 г. решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.06.2012 г.оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Меркулова Н.Д. - без удовлетворения.

Абзац первый резолютивной части решения изложен в иной редакции: "Признать заключенным договор купли-продажи "адрес", общей площадью "данные изъяты"за цену "данные изъяты"между продавцом Меркуловым Н.Д.и покупателем Пожидаевым Ю.С.

Резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: "Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Пожидаев Ю.С. обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 октября 2012 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 апреля 2013 года, указанное заявление Пожидаева Ю.С. было удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением судебной коллегии, Меркулов Н.Д. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит об отмене определения судебной коллегии, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ вступают в законную силу с момента их принятия. В связи с этим указанные определения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы только в кассационном порядке, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.

Поэтому определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 апреля 2013 года, вынесенное ею в качестве суда апелляционной инстанции, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах основания для рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы Меркулова Н.Д. по существу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить частную жалобу Меркулова Н.Д.на определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 апреля 2013 года без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи