Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-1409/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Игнатенковой Т.А.,

судей

Нагайцевой Л.А., Долговой Л.П.,

при секретаре

Гончаровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Азарных "данные изъяты"на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 27 марта 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Азарных "данные изъяты" в пользу Жуковой "данные изъяты"компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего в общей сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова З.П. обратилась в суд с иском к Азарных Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты"рублей. В обоснование иска указала, что "данные изъяты"в 19 часов на улице г. "данные изъяты" ответчик беспричинно оскорбила ее, унизив честь и достоинство в неприличной форме в присутствии супруга, посторонних людей, чем причинила ей нравственные страдания.

Ответчик Азарных Н.В. иск не признала, ссылаясь на то, что истца не оскорбляла. Просила учесть ее имущественное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и то, что инициатором конфликта явилась Жукова З.П.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Азарных Н.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность причинения истцу нравственных страданий, несоответствие определенного судом размера компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости.

Выслушав объяснения ответчика Азарных Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Жуковой З.П. и ее представителя адвоката Шалеевой Л.В., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие нематериальных благ. К ним законодателем отнесены достоинство личности, честь и доброе имя.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "данные изъяты"2012 года в период с 19 до 20 часов ответчик Азарных Н.В. около дома N2 "данные изъяты"в г. "данные изъяты"умышленно оскорбила Жукову З.П., унизив ее честь и достоинство в неприличной форме в присутствии мужа истца и посторонних лиц.

Вина Азарных Н.В. в оскорблении установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Ельца от 20 июля 2012 года.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Принимая решение по иску, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы ответчицы о том, что она не оскорбляла Жукову З.П.

Поскольку ответчиком допущено в отношении истца высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство Жуковой З.П., указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда.

Нравственные страдания истца выражаются в чувстве дискомфорта, унижения, утраты душевного равновесия в результате получения информации оскорбительного характера.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст. 151 ГК РФ. Действия ответчика носили умышленный характер, происходили в общественном месте. Судом учтена степень нравственных страданий Жуковой З.П. с учетом ее индивидуальных особенностей: истица состоит в браке, имеет "данные изъяты"детей, а оскорбление связано с негативной характеристикой ее личности, как "данные изъяты", в присутствии ее супруга, знакомых. Суд учел также отсутствие тяжких последствий от действий ответчика, имущественное и семейное положение Азарных Н.В.

Суд обоснованно не принял во внимание довод ответчика о неправомерности поведения истца в отношении сына Азарных Н.В., поскольку доказательств в его подтверждение суду не представлено.

Судебная коллегия считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты"отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований считать его завышенным не имеется.

Ссылка жалобы на имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа в компенсации морального вреда или уменьшения ее размера, так как это нарушит право потерпевшей на справедливое возмещение за перенесенные нравственные страдания.

Суд полно и правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и, проанализировав их, постановил законное и обоснованное решение. Оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спорного правоотношения, небольшой сложности дела и объема оказанной юридической помощи, судебная коллегия считает подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца Жуковой З.П. расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме "данные изъяты", что отвечает принципам разумности и соблюдения баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 27 марта 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Азарных "данные изъяты"- без удовлетворения.

Взыскать с Азарных "данные изъяты"в пользу Жуковой "данные изъяты"расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме "данные изъяты"рублей.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь