Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-1421/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Давыдовой Н.А.

при секретаре Еремкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО СК "Согласие" на заочное решение Левобережного районного суда г. Липецка от 13 марта 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Поляковой Л.И. "данные изъяты"копейки в возмещение вреда здоровью, "данные изъяты"рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО СК "Согласие" госпошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме "данные изъяты"рублей.

Отказать Поляковой Л.И.в удовлетворении иска к Толстых М.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полякова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО СК "Согласие", Толстых М.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Свои требования обосновывала тем, что 05 сентября 2010 года Толстых М.В., управляя автомобилем, ответственность которого была застрахована в ООО СК "Согласие", совершил на нее наезд. В результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью. Просила взыскать с ответчиков расходы, понесенные на приобретение лекарственных и медикаментозных средств в размере "данные изъяты"копеек, за массаж в сумме "данные изъяты"рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ООО СК "Согласие" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения представителя истицы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе - использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности на право управления транспортным средством).

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (статья 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом "а" статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 09 июня 2011 года Толстых М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год. Этим же приговором с Толстых М.В. в пользу Поляковой Л.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты"рублей.

Приговором установлено, что 05 сентября 2010 года, Толстых М.В., управляя автомобилем "данные изъяты", на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступив дорогу Поляковой Л.И., допустил на нее наезд. В результате столкновения Поляковой Л.И. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Состоявшимися судебными постановлениями от 13 января 2012 года и от 30 августа 2012 года с ООО СК "Согласие" в пользу Поляковой Л.И. в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 сентября 2010 года, взыскано "данные изъяты"копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того факта, что указанные судебные постановления, в том числе приговор суда, в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение, а обстоятельства, установленные данными постановлениями не подлежат оспариванию.

Установлено, что 14 марта 2011 года Поляковой Л.И. впервые была установлена инвалидность "данные изъяты".

В качестве доказательств, подтверждающих необходимость приобретения лекарственных препаратов, истицей представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного, с указанием необходимого лечения.

В подтверждение приобретения лекарственных препаратов представлены товарные и кассовые чеки.

Кроме того Поляковой Л.И. представлены расписки за проведенные курсы лечебного массажа на дому, назначенные врачом, поскольку в силу своего состояния здоровья она не может делать массаж в поликлинике.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение и приобретение медицинских препаратов, поскольку заявленные истицей расходы понесены по рекомендации и назначению лечебного учреждения.

Судебная коллегия считает, что суд верно взыскал понесенные расходы в размере "данные изъяты"копеек с ООО СК "Согласие", поскольку указанная сумма в счет возмещения ущерба с учетом вынесенных ранее судебных постановлений, не выходит за рамки лимита ответственности страховой компании ООО СК "Согласие".

Доводы жалобы о том, что расходы по оплате лекарств, услуг массажа в рамках Федерального закона "Об ОСАГО" взысканы незаконно, основаны на неверном толковании норм права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 13 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь