Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-1433/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Нагайцевой Л.А., Орловой О.А.,

при секретаре Кожевникове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Санталова "данные изъяты"на решение Советского районного суда г. Липецка от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:

Санталову Геннадию Николаевичу в иске к ООО "Строй-Сервис-Э" о взыскании убытков в сумме "данные изъяты". и компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты"- отказать.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санталов Г.Н. обратился в суд с иском к ООО "Строй-Сервис-Э", с учетом уточненных исковых требований, просил признать незаконным начисление с октября 2009г. по июнь 2011г. дополнительной платы за

электроэнергию по формуле 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N307 от 23.05.2006г. и начисление с июня 2011г. по декабрь 2011г. платы за электроэнергию по формуле 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011г.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик ежеквартально производит корректировки платы за электроэнергию, что, по мнению истца, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его права, как потребителя коммунальных услуг, в связи с чем просил взыскать с ответчика убытки в виде переплаты за электроснабжение за период с октября 2009г. по декабрь 2011г. в сумме "данные изъяты"., моральный вред в сумме "данные изъяты"., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального права, и постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы истца, возражения на жалобу ответчика ООО "Строй -Сервис -Э", изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакциях от 21.07.2008г., 29.07.2010г., действовавших в спорный период), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Данным подпунктом предусмотрена корректировка по формуле N 4:

.

Согласно п. 22 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником 1/2 доли и проживает в квартире "данные изъяты".

В период 2009- 2011 г.г. дом находился на обслуживании в ООО "Строй-Сервис-Э", которому жильцы и производили оплату коммунальных услуг.

Материалами дела установлено, что указанный дом оборудован общедомовым прибором коллективного учета потребления электроэнергии. Кроме того, часть квартир в доме оборудованы индивидуальными приборами учета. В квартире истца индивидуальный прибор учета электроэнергии в данный период отсутствовал.

Согласно сведениям ООО "Объединенные вычислительные Центры" г. Липецка, на основании информации о расходе электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения по общедомовым приборам учета, начисление платы за данные виды услуг по адресу: г. Липецк, ул. "данные изъяты"с января 2009 года по декабрь 2011 года производилось на основании Постановления Правительства РФ N 307. Размер платы за электроснабжение 1 раз в квартал корректировался согласно п.19 Правил по формуле N 4. В справке приведен подробный расчет произведенных корректировок платы за электроэнергию (л.д.6-8).

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о признании действий ООО "Строй-Сервис-Э по перерасчету (корректировке) размера платы за коммунальные услуги по электроснабжению незаконными, суд правомерно исходил из того, что действия ответчика соответствуют требованиям законодательства.

Апелляционная инстанция находит указанный вывод суда правильным, поскольку он основан на исследованных судом доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям приведенных правовых ном.

Доводы истца о незаконности начисления платы за период с июля 2011г. по Постановлению Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354, не вступившему в силу, своего подтверждения не нашли, а потому обоснованно признаны судом несостоятельными. Как следует из сообщения ООО "Объединенные вычислительные Центры" г. Липецка начисление платы в соответствии с изменениями в Правила предоставления коммунальных услуг гражданам , внесенными данным нормативным актом, производится с сентября 2012 года.

Ссылка в решении суда на подпункт "а" пункта 23 Правил в редакции, не действующей в период спорных правоотношений, не может служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку это не привело к принятию неправильного решения.

Довод жалобы , что корректировка платы за электроэнергию предусмотрена Правилами только в случае полного отсутствия в многоквартирном доме общедомовых (коллективных) и индивидуальных приборов учета, основан на неверном толковании правовых норм, а потому не может повлечь отмену судебного постановления.

Так как нарушений прав истца, как потребителя коммунальных услуг, судом не установлено, Санталову Г.Н. обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по нормам Закона РФ "О защите прав потребителей".

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 11 апреля 2013 года -

оставить без изменения, апелляционную жалобу Санталова Г.Н. -

без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: