Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-1412/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Давыдовой Н.А., Букреева Д.Ю.,

при секретаре Еремкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Сиротина А.В.на решение Данковского городского суда Липецкой области от 27 марта 2013 года, которым постановлено:

"В иске Сиротину А.В.к Зелениной Н.И., Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Липецкой области", Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, Администрации сельского поселения Ягодновский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области, Администрации Данковского муниципального района Липецкой области о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю от 04 декабря 1997 года, выданного Зеленину Ю.А., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок от 22 марта 2010 года, зарегистрированного в реестре N Nвыданное Зелениной Н.И., о признании недействительными результаты межевания земельных участков, расположенных по адресу: "адрес"под кадастровым номером N, кадастровым номером N, расположенным в "адрес", о признании недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка под номером Nи кадастровым номером N, о признании недействительными свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок под кадастровым номером Nот 17 октября 2012 года, под кадастровым номером Nот 16.10.2012 года, под кадастровым номером Nот 11.06. 2010 года, принадлежащих Зелениной Н.И.отказать.

Взыскать с Сиротина А.В.в пользу Зелениной Н.И.расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"рублей".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сиротин А.В. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Зелениной Н.И., филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Липецкой области", Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, результатов межевания земельных участков, постановку на кадастровый учет земельного участка.

Свои требования обосновывал тем, что является собственником одноквартирного жилого дома N "адрес"и земельных участков площадью 400 кв.м. и 933 кв.м. под кадастровыми номерами NПри межевании земельного участка под кадастровым номером N выяснилось, что он налагается на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащим Зелениной Н.И. Считает, что межевание Зелениной Н.И. указанного земельного участка произведено с нарушением действующего законодательства, так как она отмежевала себе часть земельного участка, которым пользуется он с 1995 года. Ответчица провела межевание своего земельного участка без его участия, о согласовании границ земельного участка он был извещен, но явиться не смог. От его супруги возражения по поводу согласования земельного участка приняты не были.

Кроме того, считает, что в нарушение Инструкции по межеванию земель Зеленину Ю.А. в 1997 году было выдано свидетельство на право собственности на два земельных участка с вкладышем расположения границ земельных участков. Межевание земельного участка под кадастровым номером NЗелениной Н.И. также проведено с нарушением действующего законодательства.

Ответчица Зеленина Н.И. иск не признала, объяснила, что является собственником квартиры в одноквартирном жилом доме "адрес". После смерти Зеленина Ю.А. она приняла наследство в виде земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером N. На основании свидетельства о праве собственности на землю площадью 4000 кв.м. ей выдали в собственность земельные участки площадью 3513 кв.м. с кадастровым номером Nи площадью 609 кв.м. с кадастровым номером N. В 2012 году она провела межевание земельного участка, которым пользовалась с 1997 года и которому был присвоен кадастровый номер Nс площадью 3513 кв.м. Место положения границ данного участка было согласовано со смежными землепользователями. Межевание земельного участка с кадастровым номером Nтакже было согласовано со смежными землепользователями.

Представитель ответчицы также объяснила, что п оскольку возражений относительно местоположения границ земельного участка со стороны Сиротина А.В. представлено не было, местоположение границ земельного участка считается согласованным. Кроме того, требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером Nи постановки на кадастровый учет являются необоснованными, так как не нарушают права и интересы Сиротина А.В. Указанный участок не является смежным с земельным участком Сиротина А.В. и они не имеют общих границ и наложения, так как находятся в ином кадастровом квартале.

Согласно похозяйственным книгам за Сиротиным А.В. числится один земельный участок с кадастровым номером Nплощадью 400 кв.м., следовательно, земельный участок с кадастровым номером Nплощадью 933 кв.м. был предоставлен в собственность истцу незаконно.

Представитель администрации сельского поселения Ягодновский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области иск не признала, объяснила, что согласно похозяйственным книгам за Сиротиным А.В. числится земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером N, границы которого не определены и на который истцом получено свидетельство о государственной регистрации права. В 2011 году Сиротин А.В. обратился в администрацию сельского поселения с просьбой о расширении границ его земельного участка. Глава сельской администрации согласился на расширение границ его земельного участка и после выполнения замера земельного участка его площадь составила 933 кв.м., при этом в эту площадь вошел земельный участок площадью 400 кв.м., которому был присвоен кадастровый номер N. Земельный участок с кадастровым номером Nдолжен быть удален из базы ГКН, но этого не было сделано, поэтому у истца имеются два свидетельства о государственной регистрации права собственности на два земельных участка. Земельный участок, на который претендует истец, является собственностью ответчицы.

Представитель Управления Росреестра по Липецкой области иск не признал, объяснил, что поскольку истцом не представлены доказательства того, что он в 1997 году являлся собственником размежеванного земельного участка, то не имел права в тот момент участвовать в согласовании границ земельного участка Зеленина Ю.А.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения истца и его представителей, объяснения представителя ответчицы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным.

Как видно из материалов дела, Сиротин А.В., Сиротина Е.В. и Сиротин Е.А. являются собственниками одноквартирного дома N "адрес"(л.д. 9).

Из выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 06 октября 2009 года и 05 августа 2011 года следует, что Сиротину А.В. принадлежат на праве пользования земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв. и 933 кв.м. с кадастровыми номерами N(л.д. 10, 38).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28 ноября 2009 года и 30 декабря 2011 года истец является собственником указанных земельных участков (л.д. 11, 12).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 12 октября 2009 года усматривается, что граница земельного участка с кадастровым номером Nне установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 13).

В соответствии с заключением кадастрового инженера, проводившего межевание указанного земельного участка, при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка выявлена накладка на границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Зелениной Н.И. Сиротин А.В. настоял на выполнении кадастровых работ для формирования межевого плана и дальнейшего обращения в суд. Местоположение границ определялось со слов Сиротина А.В. по фактическому пользованию земельным участком, так как документов, подтверждающих местоположение границ данного земельного участка, нет. Конфигурация земельного участка также получена в результате кадастровых работ. Также Сиротин А.В. утверждает, что при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером Nво время проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади, он, как собственник смежного земельного участка, не был извещен надлежащим образом о согласовании местоположения границ, о возможности письменного возражения о прохождении данных границ, тем более данные границы в натуре ему не показывались. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером Nза основу был взят план земельного участка (приложение к свидетельству N N) от 27 ноября 1997 года, который не соответствует фактическому пользованию (л.д. 22).

Установлено, что ответчица Зеленина Н.И. является собственником квартиры в одноквартирном жилом доме N "адрес"и земельного участка площадью 3513 кв.м. с кадастровым номером N(л.д. 49, 68, 56).

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером N, ранее имевшем номер N, следует, что площадь 3513+/- 41 кв.м. и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания (л.д. 52-55).

Земельные участки сторон являются смежными.

Из фактических обстоятельств дела следует, что между сторонами имеет место спор относительно местоположения границ земельных участков, расположенных "адрес".

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

По правилам статьи 39 названного Закона согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Согласно статье 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Из межевого плана и показаний кадастрового инженера ФИО29., проводившей межевание земельного участка ответчицы, следует, что граница земельного участка, принадлежащего Зелениной Н.И., была согласована с точки Н1 по точку 1 со смежным земельным участком с кадастровым номером N, собственником которого являлся Сиротин А.В. Также граница земельного участка была согласована с точки Н2 по точку Н7 со смежным земельным участком с кадастровым номером N. Интересы соседей затронуты не были, так как границы земельных участков разделяет муниципальная дорога. Собственник смежного земельного участка Сиротин А.В. был извещен о месте и времени проведения собрания по вопросу согласования границ земельного участка ответчицы, а также о порядке принесения возражений. Из аэрофотосъемки 2002 года видно, что Зеленина Н.И. ранее пользовалась земельным участком в тех границах, которые ей были определены при межевании. Из съемки 2005 года видно, что истец захватил часть земельного участка ответчицы. Оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчицы не имеется, так как оно проведено в соответствии с действующим законодательством.

Показания свидетеля подтверждаются извещением о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, межевым планом земельного участка, актом согласования местоположения границы земельного участка от 30 июля 2012 года (л.д. 26, 60-65, 66).

Коль скоро Сиротин А.В. надлежащим образом был извещен о согласовании местоположения границ земельного участка Зелениной Н.И., суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что местоположение смежной границы между земельными участками истца и ответчицы считается согласованным.

Также не имеется оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером Nплощадью 609 кв.м., проведенном на основании правоустанавливающих документов, поскольку указанный земельный участок не является смежным с земельным участком Сиротина А.В. и не затрагивает его права и интересы.

Отказывая Сиротину А.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов, как землепользователя, межеванием земельного участка ответчицы, постановкой его на кадастровый учет и регистрацией права собственности на земельный участок, как и не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что межевание земельного участка ответчика произведено с захватом принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30который проводил работы по уточнению местоположения земельного участка, показал, что в 2011 году определял границу земельного участка со слов заказчика Сиротина А.В., в результате чего площадь земельного участка составила 933 кв.м. При этом истцом были представлены свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. и технический паспорт на жилой дом. После определения площади участка 933 кв.м. Сиротин А.В. представил выписку из похозяйственной книги, согласно которой ему принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 933 кв.м. Границы данного земельного участка с собственником смежного участка Зелениной Н.И. не согласовывались.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО31

Из объяснений представителя администрации сельского поселения следует, что согласно выписке из похозяйственной книги Сиротину А.В. принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м., а выписка из похозяйтсвенной книги о том, что ему принадлежит земельный участок площадью 933 кв.м. была выдана в нарушение действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что доводы истца Сиротина А.В. о том, что земельный участок площадью 400 кв.м. является продолжением земельного участка с кадастровым номером Nявляются необоснованными.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

"данные изъяты"

При осуществлении компактной застройки населенных пунктов в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства около дома (квартиры) предоставляются в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта.

Установлено, что распоряжением Главы Ягодновской сельской администрации Дансковского района Липецкой области от 18 ноября 1997 года Зеленину Ю.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,40 га для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю с приложением плана земельного участка (л.д. 92-94).

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 г., предусмотрено, что согласование границ земельного участка производится с собственниками, владельцами и пользователями размежеванных земельных участков.

Поскольку Сиротиным А.В. не было представлено подтверждающих доказательств того, что спорный земельный участок в 1997 году был предоставлен ему в собственность или в пользование, следовательно, он не имел права участвовать в согласовании границ земельного участка, предоставленного Зеленину Ю.А.

Таким образом, не имеется правовых оснований для признания недействительными свидетельств на право собственности на землю от 04 декабря 1997 года и о праве на наследство по закону от 22 марта 2010 года.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей Потапенко О.А. и Вдовенко Л.А., так как судом оценены показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод истца о необоснованно взысканных с него расходов на оплату услуг представителя в пользу ответчицы, является несостоятельным, поскольку в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы взыскиваются ответчице как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

С учетом отказа истцу в иске и, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон и объема оказанной правовой помощи, суд правильно взыскал понесенные ответчицей судебные расходы в размере "данные изъяты"рублей.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Данковского городского суда Липецкой обоасти от 27 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сиротина ФИО32- без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь