Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-1442/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Орловой О.А. и Поддымова А.В.

при секретаре Смольниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Липецкой таможни и Центрального таможенного управления на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 марта 2013 года, которым постановлено:

"Признать за Аксеновым В.А.право на получение единовременной субсидии на приобретение жилья на состав семьи три человека.

Признать незаконным решение подкомиссии Липецкой таможни от 12.10.2012 года в части отказа Аксенову В.А.в направлении в подкомиссию Центрального таможенного управления документов для постановки на учет для предоставления единовременной субсидии на приобретение жилья.

Обязать подкомиссию Липецкой таможни принять заявление Аксенова В.А.и документы для постановки на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилья.

Обязать подкомиссию Центрального таможенного управления поставить на учет Аксенова В.А.для предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения "

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксенов В.А. обратился в суд с иском к Липецкой таможне о признании за ним права на предоставление субсидии на приобретение жилья, признании незаконным решения подкомиссии Липецкой таможни. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 04.11.2002 года проходит службу в Липецкой таможне. Указал, что он, его супруга и несовершеннолетний сын зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес", которая находится в муниципальной собственности. Помимо него и его семьи, в данной квартире зарегистрированы его мать А.А.А.(наниматель указанной квартиры), и брат А.Д.А.Указывал, что в настоящее время он не является членом семьи нанимателя, ссылаясь при этом на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 31.07.2012 года, подтверждающее его доводы. 07.08.2012 года истец обратился в подкомиссию Липецкой таможни с заявлением о предоставлении ему субсидии на приобретение жилого помещения на состав семьи 3 человека. Решением подкомиссии ему было отказано в направлении предоставленных документов в подкомиссию Центрального таможенного управления по жилищным субсидиям для постановке на учет в целях рассмотрения вопроса предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Полагает данный отказ незаконным. Просил суд признать за ним право на предоставление единовременной субсидии на приобретение жилого помещения на семью в составе трех человек - Аксенов В.А., А.С.Э., А.А.В; признать незаконным решение подкомиссии Липецкой таможни об отказе в направлении в подкомиссию Центрального таможенного управления предоставленных документов для постановки на учет в целях рассмотрения вопроса предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения; обязать ответчика направить в подкомиссию Центрального таможенного управления его заявление для постановки на учет в целях рассмотрения вопроса предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 30.01.2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Центральное таможенное управление, Федеральная таможенная служба России.

В судебном заседании истец Аксенов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Липецкой таможни, Центрального таможенного управления, Федеральной таможенной службы России по доверенностям Попов С.Д. исковые требовании не признал. Объяснил, что Аксенов просил признать за ним право на предоставление субсидии без учета своей матери А.А.А.Однако, целью проверки оснований постановки на учет для предоставления единовременной субсидии государственный орган обязан был убедиться в отсутствии у самого гражданского служащего и у членов его семьи иных жилых помещений на праве собственности, от наличия (отсутствия) которых зависит как само право на получение субсидии, так и ее размер. Однако, истец подал документы в Липецкую таможню без предоставления соответствующих сведений о своей матери, которая является членом семьи гражданского служащего. Объяснил, что Аксенов В.А. может быть поставлен на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 2 Правил и только после предоставления полного пакета документов, предусмотренных п. 6 Правил. При этом, Аксенов В.А. вправе отказаться от получения субсидии на свою мать. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Аксенова С.Э. в судебном заседании поддержала исковые требования Аксенова В.А.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционных жалобах ответчики Липецкая таможня и Центральное таможенное управление просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и вынести новое, которым отказать в удовлетворении требований Аксенова В.В. в полном объеме.

Выслушав представителя ответчиков Липецкой таможни и ЦТУ Попова С.Д., поддержавшего жалобы истца Аксенова В.А. и третье лицо Аксенову С.Э., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования истца Аксенова В.А., суд первой инстанции верно руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в силу статьи 53 которого, гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право, в том числе, и на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В свою очередь, постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 года N 63 утверждены Правила предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, которые устанавливают порядок и условия предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (далее - единовременная выплата) федеральным государственным гражданским служащим (далее - гражданский служащий) 1 раз за весь период государственной гражданской службы Российской Федерации (далее - гражданская служба), замещающим должности государственной гражданской службы Российской Федерации не менее 1 года, принятым на учет в федеральном государственном органе для получения единовременной выплаты.

В силу п. 2 Правил единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа гражданскому служащему в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии, что гражданский служащий: а) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения; б) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения при условии, что общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи составляет менее 15 кв. метров; в) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; г) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, предусмотренной перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности; д) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; е) проживает в общежитии; ж) проживает в смежной неизолированной комнате, а также в однокомнатной квартире в составе 2 семей и более (в том числе в составе семьи, которая состоит из родителей и постоянно проживающих с ними и зарегистрированных по месту жительства совершеннолетних детей, состоящих в браке) независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

Согласно п. 4 Правил к членам семьи гражданского служащего, учитываемым при расчете единовременной выплаты, относятся проживающие совместно с ним супруг (супруга), а также его дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи гражданского служащего, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как правильно установлено судом, Аксенов В.А. проходит федеральную государственную гражданскую службу в Липецкой таможне с 04.11.2002 года и по настоящее время в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Липецкого таможенного поста.

Из объяснений истца следует, что состав его семьи - он, супруга А.С.Э., сын А.А.ВДанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о заключении брака и свидетельством о рождении.

В настоящее время он со своей семьей - женой и сыном, проживает в квартире своей матери, которая является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", квартира находится находящейся в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, ранее протоколом от 06.10.2011 года подкомиссия Центрального таможенного управления отказала Аксенову ВА в постановке на учет для предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, поскольку Аксенов В.А. в качестве члена семьи не указал свою мать - А.А.А., не предоставив таким образом полный пакет документов, предусмотренный законом.

07.08.2012 года, Аксенов В.А. вновь обратился с заявлением в подкомиссию Липецкой таможни о постановке на учет для получения единовременной выплат на приобретение жилого помещения на состав семьи три человека, в том числе его жену и сына.

Протоколом от 12.10.2012 года подкомиссия Липецкой таможни отказала истцу в направлении документов в подкомиссию Центрального таможенного управления, мотивируя свой отказ отсутствием необходимого пакета документов, поскольку он не включил в состав своей семьи мать А.А.А.

Признавая указанное решение подкомиссии Липецкой таможни незаконным, суд обоснованно отверг ссылки ответчиков на положения пунктов 9 и 27 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, которые устанавливают порядок и условия предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, в силу которых предоставление единовременной выплаты без учета членов семьи, с которыми он проживает, не предусматривается, соответственно, исключение проживающих совместно с федеральным государственным служащим членов семьи, указанных в пункте 4 Правил при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, а также исключение из расчета размера единовременной выплаты принадлежащей членам семьи служащего общей площади жилого помещения не производится.

Действительно, согласно представленным документам, нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 55,8 кв.м., жилой - 32,6 кв.м. по адресу: "адрес", является А.А.А.

В указанной квартире зарегистрированы: А.А.А.(наниматель), Аксенов В.А. (сын нанимателя), А.Д.А.(сын нанимателя). Всего в квартире зарегистрировано 5 человек, из них в разрешение не включены А.С.Э.(сноха нанимателя), А.А.В(внук нанимателя).

Из объяснений истца следует, что членами семьи нанимателя вышеуказанной квартиры его семья (он, его супруга и ребенок) не является, поскольку их семья ведет отдельное хозяйство, имеет разные бюджеты и источники дохода. Фактически семья истца и семья его матери являются отдельными семьями, несмотря на проживание в одной квартире.

Указанные факты нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Аксенов В.А., со своей семьей, в которую входит также жена и сын, ведут самостоятельное хозяйство, имеют различный с А.А.А.бюджет и источники доходов. Несмотря на родство с ответчиками А.А.А.и А.Д.А., истцы членами семьи не являются, ими ведется отдельное хозяйство, между ними имеется крайне неприязненные отношения, конфликты.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Аксенов В.А. и А.А.А., членами одной семьи не являются, основанном на совокупном анализе как решения Левобережного районного суда г. Липецка от 22.06.2012 года, которым постановлено производить МУП "РВЦЛ" начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги отдельно на Аксенова В.А. на состав семьи три человека с оформлением отдельного платежного документа, квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, оформленных на имя истца на состав семьи из трех человек, а также решением Левобережного районного суда г. Липецка от 05.09.2012 года, которым постановлено обязать А.А.А., А.Д.А.устранить препятствия в пользовании Аксеновым В.А. квартирой N "адрес", так и показаний свидетеля Г.О.В.

Изложенное не позволяет согласиться с доводами жалобы о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения правил определения понятий члена семьи, основанные на положениях статей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, привели к неправильным выводам в решении в указанной части.

Коль скоро, судом установлено, что Аксенов В.А. не является членом семьи нанимателя жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", также истец не является ни собственником жилого помещения, ни членом семьи собственника жилого помещения, следовательно, в силу п.п. "а" п. 2 Правил предоставления государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 63 от 27.01.2009 года, имеет право на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Доводы апелляционных жалоб Липецкой таможни и Центрального таможенного управления, направленные на оспаривание выводов суда о признании за Аксеновым В.А. права на получение единовременной субсидии на приобретение жилья на состав семьи три человека и признании незаконным решения подкомиссии Липецкой таможни от 12.10.2012 года, признаются судебной коллегией несостоятельными и опровергающимися указанными выше доводами.

Указанные возражения ответчиков, относительно заявленных требований Аксенова В.А. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены с учетом представленных доказательств по делу, что нашло свое отражение в решении суда.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб ответчиков Липецкой таможни и Центрального таможенного управления о необоснованном возложении на подкомиссию ЦТУ принять заявление Аксенова В.А. и приложенные документы, поскольку в отношении истца решение подкомиссией ЦТУ не принималось.

В соответствии с подпунктами "а" и "в" пункта 14 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения комиссия выполняет следующие функции: проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных гражданским служащим в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, о наличии условий, необходимых для постановки гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты; принимает решение о постановке гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты, об отказе в постановке на учет и о снятии с учета ...

Так, в обязанности подкомиссии Липецкой таможни, в частности, входит принимать заявления, представляемые гражданскими служащими о постановке на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения и документы, предусмотренные пунктом 6 Правил, проверять сведения, содержащиеся в представленных документах, и при положительном решении направлять их в подкомиссию Центрального таможенного управления, в чью компетенцию входит принятие решения о постановке гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты.

Центральное таможенное управление привлечено к участию в деле в качестве соответчика, исходя из обязанности полного восстановления нарушенных прав Аксенова В.А., что возможно только путем постановки его на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилья, с учетом того факта, что решение подкомиссии Липецкой таможни от 12.10.2012 года признано незаконным, выводы суда об обязании подкомиссии Липецкой таможни принять заявление истца и документы для постановки на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилья и подкомиссии Центрального таможенного управления поставить Аксенова В.А. на учет для предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, являются верными, направленными на полное восстановление и защиту нарушенного права истца.

С учетом того, что Центральное таможенное управление, как ответчик по делу, возражало против требований истца, соответственно выразило свою позицию в отношении защищаемого истцом права на получение субсидии, суд обоснованно пришел к выводу о возможности обязать ЦТУ произвести соответствующие действия для восстановления права истца на основании его заявления от 07 августа 2012 года".

Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом норм процессуального права также не нашли своего подтверждения. Ссылка ответчиков на то, что рассматривая вопрос о составе семьи Аксенова В.А., судом разрешен вопрос о правах и обязанностях А.А.А., не привлеченной к участию в деле, является несостоятельной, поскольку вопрос о постановке Аксенова В.А. на учет для предоставления единовременной выплаты на приобретение жилого помещения не влияет на права и законные интересы А.А.А.

Иные доводы апелляционных жалоб Липецкой таможни и Центрального таможенного управления, направлены на иное толкование закона, что не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 марта2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков Липецкой таможни и Центрального таможенного управления - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: