Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-1473/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.

судей Жуковой Н.Н. и Фроловой Е.М.

при секретаре Мозолевской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело

по апелляционной жалобе заявителя директора ОСП "ЛФ" ЗАО "Тандер-Добринка" Корнюхина В.В.на решение Добринского районного суда Липецкой области от 28 марта 2013 года, которым постановлено:

Признать п.1 предписания N 32\1\32 от 10.12.2012 начальника ОНД по Добринскому району по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, незаконным.

В остальной части заявления директору ОСП "ЛФ" ЗАО "Тандер-Добринка" Корнюхину В.В.о признании незаконным предписания N 32\1\32 от 10.12.2012 года начальника ОНД по Добринскому району по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, отказать.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Директор ОСП "ЛФ" ЗАО "Тандер-Добринка" Корнюхин В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания N32\1\32 от 10.12.2012г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Свои требования заявитель обосновывал тем, что по итогам проверки на предмет соблюдения ОСП "ЛФ" ЗАО "Тандер-Добринка" магазин "Магнит" ЗАО "Тандер" обязательных требований в области пожарной безопасности начальником ОНД по Добринскому району Шеховцовым Н.В. было вынесено предписание N32\1\32 от 10.12.2012г., которым, на директора магазина "Магнит" Корнюхина В.В. в срок до 01.12.2013г. возложена обязанность по устранению нарушений, а именно: п.1. необходимо: обучить всех работников магазина пожарно-техническому минимуму; п.2 запретить эксплуатацию удлинителей для питания электроприборов.

Заявитель полагал, что пункт 1 предписания является необоснованным, поскольку он, как ответственное лицо за пожарную безопасность, прошел обучение по пожарно-техническому минимуму. Пункт 2 предписания Корнюхин В.В. также считал незаконным исходя из того, что для работы с бытовыми электрическими приборами в магазине "Магнит" используются сетевые фильтры, а не удлинители, на запрет эксплуатации которых, в предписании ссылается начальник ОНД. Кроме того, Корнюхин В.В. ссылался на то, что проверка была проведена с нарушениями положений Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо начальник ОНД по Добринскому району Шеховцов Н.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что требования предписания являются обоснованными, о проведении предстоящей проверки Корнюхин В.В. был надлежащим образом извещен, замечаний и возражений от заявителя представлено не было.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель директор ОСП "ЛФ" ЗАО "Тандер-Добринка" Корнюхин В.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 2 предписания N 32\1\32 от 10.12.2012 года начальника ОНД по Добринскому району по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, ссылаясь на теже доводы, что и в суде первой инстанции.

Выслушав Корнюхина В.В. , поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ст. 6 ФЗ "О пожарной безопасности" - государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Должностным лицам Государственного пожарного надзора предоставлены полномочия по осуществлению деятельности за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами. Должностные лица Государственного пожарного надзора вправе давать руководителям организаций и должностным лицам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в письменной форме с указанием сроков предоставления информации о принимаемых мерах.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по осуществлению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

Частью 1 ст. 16 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Закона N 294-ФЗ в акте проверки указывается наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как следует из материалов дела, распоряжением (приказом) Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области от 25 ноября 2012 года проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области пожарной безопасности была назначена в отношении обособленного структурного подразделения "ЛФ" ЗАО "Тандер-Добринка" магазин "Магнит" ЗАО "Тандер", которое не является юридическим лицом (п.1.4 Положения "Об обособленном структурном подразделении "ЛФ" ЗАО "Тандер-Добринка" магазин "Магнит" ЗАО "Тандер").

Согласно приказу от 15.09.2011 года N165 Корнюхин В.В. назначен на должность директора магазина "Магнит", расположенного по адресу: Липецкая область, с.Добринка, ул.Октябрьская, д.49.

В соответствии с п.6.2 указанного Положения директор Подразделения в соответствии с доверенностью действует от имени Общества исключительно в отношениях, связанных с коммерческим товарооборотом Общества; директор Подразделения на основании доверенности представляет Общество в отношениях с государственными органами власти и управления, органами местного самоуправления, дает указания, обязательные к выполнению для всех сотрудников Подразделения.

Судом установлено, что с распоряжением от 25 ноября 2012 года о проведении проверки был ознакомлен только Корнюхин В.В.

По результатам проведения проверки предписание было вынесено в адрес руководителя обособленного структурного подразделения Корнюхина В.В.

Между тем, в материалах проверки отсутствуют данные о том, что Корнюхин В.В. имел полномочия выступать от имени юридического лица ЗАО "Тандер" при проведении проверки.

Кроме того, из материалов дела также следует, что контроль за исполнением приказа "О применении сетевых фильтров" от 03 апреля 2012 года директором Липецкого филиала ЗАО "Тандер" Панфиловым А.Н. был возложен на начальника отдела технической поддержки и информационных систем филиала Кудинова А.В. (л.д.32)

Таким образом, поскольку проверка была проведена с нарушением требований действующего законодательства, а именно, без надлежащего извещения руководителя или уполномоченного представителя юридического лица; само представление вынесено не в адрес юридического лица, а в адрес руководителя структурного подразделения, то данное предписание нельзя признать законным и обоснованным в полном объеме.

Поскольку п.1 представления признан незаконным решением суда, то судебная коллегия полагает необходимым отменить решение в части отказа в удовлетворении заявления Корнюхина В.В. о признании незаконным п.2 предписания, постановить новое решение об удовлетворении заявления Корнюхина В.В. и в этой части.

Поскольку имелись грубые нарушения при проведении проверки и вынесении представления, что явилось основанием для признания предписания незаконным, то доводы жалобы заявителя о том, что действующим законодательством не запрещается использование сетевых фильтров для питания электроприборов, само по седее не имеет правового значения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добринского районного суда Липецкой области от 28 марта 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления директора ОСП "ЛФ" ЗАО "Тандер-Добринка" Корнюхина В.В. о признании незаконным п.2 предписания N 32\1\32 от 10.12.2012 начальника ОНД по Добринскому району по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности отменить. Постановить в этой части новое решение, которым признать незаконным п.2 предписания N 32\1\32 от 10.12.2012 начальника ОНД по Добринскому району по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, чем удовлетворить заявление Корнюхина В.В. в полном объеме.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь