Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июня 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей

Нагайцевой Л.А., Фроловой Е.М.

при секретаре Стреляеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке по частной жалобе ООО "СК "Граунд" на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.04.2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО Строительная компания "Граунд" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 20.02.2013г. ООО "СК "Граунд" 05.04.2013г. по делу по иску Киселева Ф.А. к ООО "СК "Граунд" о взыскании денежных средств подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного судебного постановления. В обоснование просьбы о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование указанного судебного постановления заявитель указал, что пропуск процессуального срока имел место по уважительной причине, поскольку копия названного судебного постановления была получена лишь 29.03.2013г.

В судебном заседании представитель ООО "Строительная компания "Граунд" по доверенности Баранова У.А. заявление о восстановлении процессуального срока поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Киселев Ф.А. возражал против удовлетворения данного заявления.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ООО "Строительная компания "Граунд" просит об отмене указанного определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В соответствии с положениямич.2 ст.333 ГПК РФ поданная ООО "СК "Граунд" частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Однако в судебное заседание явился Киселев Ф.А., который возражал против удовлетворения частной жалобы, полагал, что суд правомерно отказал ООО "СК "Граунд" в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения от 20.02.2013г.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, выслушав взыскателя Киселева Ф.А., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения суда.

Материалами дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.02.2013г. с ООО "Строительная компания "Граунд" в пользу Киселева Ф.А. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты"руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления заинтересованного лица.

Вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Липецка постановлено 20.02.2013г., мотивированное решение составлено 25.02.2013г. Исходя из приведенных норм права, срок для его обжалования в апелляционном порядке истек 26.03.2013г. Однако ООО "Строительная компания "Граунд" подало апелляционную жалобу лишь 05.04.2013г.

Отказывая в восстановлении ООО "СК "Граунд" процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, суд верно признал причину пропуска процессуального срока неуважительной, и пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ООО "СК "Граунд".

При этом суд верно исходил из того, что представитель ответчика по делу ООО "Строительная компания "Граунд" по доверенности Баранова У.А. принимала личное участие в судебном заседании 20.02.2013г., по окончании которого судом была вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, сторонам разъяснен порядок его обжалования, разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 25.02.2013г. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что представитель ООО "СК "Граунд" в данном случае имел реальную возможность обжаловать решение Октябрьского суда г. Липецка от 20.02.2013г. с соблюдением процессуального срока, который установлен законодателем равный календарному месяцу.

Ссылка на то обстоятельство, что ответчику не была направлена копия, не вступившего в законную силу решения суда от 20.02.2013г., несостоятельна как на основание для отмены обжалуемого определения суда. В силу ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копия решения суда не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме направляется лишь лицам, не присутствующим в судебном заседании.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим действующим нормам процессуального права и установленным по данному делу обстоятельствам. Обстоятельства, создающие ООО "Строительная компания "Граунд" объективные препятствия для надлежащего оформления апелляционной жалобы и для ее предъявления в суд в установленный законом срок, отсутствовали.

Ссылка на то, что на основании решения суда от 20.02.2013г. Киселев Ф.А. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО "СК "Граунд" банкротом, не имеет правового значения при рассмотрении данного вопроса.

Доводы частной жалобы ООО "Строительная компания "Граунд" несостоятельны, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда в апелляционном порядке.

Оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены в апелляционном порядке обжалуемого определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.04.2013 года -

оставить без изменения, частную жалобу ООО "СК "Граунд" -

без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь