Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 июня 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.

судей Маншилиной Е.И., Букреева Д.Ю.

при секретаре Еремкиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу Шишкиной Я.В.на определение Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Берлевой В.И., Берлевой М.В.и Шишкиной Я.В.о приостановлении исполнительного производства Nот ДД.ММ.ГГГГвозбужденного Хлевенским РОСП УФССП по Липецкой области отказать.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Берлева В.И., Берлева М.В., Шишкина Я.В. обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГпо исполнительному листу, выданному на основании решения Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Берлева Е.А. вселена в квартиру "адрес"и на Берлеву В.И., Берлеву М.В., Шишкину Я.В. возложена обязанность не чинить препятствий Берлевой Е.А. в проживании в указанной квартире, передать дубликаты ключей от квартиры. В обоснование заявления ссылались на то, что должник Шишкина Я.В. находится в служебной командировке, поэтому полагают, что в ее отсутствии невозможно производить исполнительные действия.

Взыскатель Берлева Е.А.возражала против удовлетворения заявления.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления, указав, что решение суда на протяжении длительного времени не исполняется должниками.

Суд отказал в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Шишкина Я.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в частности в случае нахождения должника в длительной служебной командировке.

Исходя из приведенных правовых норм, приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что Берлева В.И., Берлева М.В., Шишкина Я.В., Берлева Е.А. являются собственниками квартиры "адрес".

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 03 сентября 2012 года , вступившим в законную силу 16.10.2012 года, Берлева Е.А. вселена в квартиру "адрес" "адрес" "адрес", Берлева В.И., Берлева М.В., Шишкина Я.В. обязаны не чинить препятствий Берлевой Е.А. в проживании в квартире, передать ей дубликаты ключей от квартиры.

18.10. 2012г. Задонским районным судом Липецкой области был выдан исполнительный лист в отношении должника Берлевой В.И.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем Хлевенского РОСП УФССП по Липецкой области Поляковой М.А. возбуждено исполнительное производство Nв отношении должника Берлевой В.И.

В обоснование поданного заявления должники ссылались на необходимость приостановления исполнительного производства ввиду нахождения должника Шишкиной Я.В. в длительной служебной командировке.

Согласно представленным выписке из приказа ГУМВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ N Nи командировочного удостоверения Nот ДД.ММ.ГГГГ . Шишкина Я.В. с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ(без учета времени нахождения в пути) находится в командировке в "адрес"(л.д. 20, 21).

Отказывая в удовлетворении заявления Берлевой В.И., Берлевой М.В., Шишкиной Я.В. о приостановлении исполнительного производства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, обязывающих суд приостановить исполнительное производство .

В соответствии с ч. 5 ст. 49 "Об исполнительном производстве" каждый должник в исполнительном производстве участвует самостоятельно.

В связи с чем, нахождение должника Шишкиной Я.В. в командировке не является препятствием для совершения исполнительных действий по исполнительному производству N, возбужденному в отношении должника Берлевой В.И., и не свидетельствует в данном случае о нарушении прав должника Шишкиной Я.В.

При установленных по делу обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Обжалуемое определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований к его отмене не имеется. Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Задонского районного суда Липецкой области от 01 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Шишкиной Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь