Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 33-1554/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Берман Н.В. и Орловой О.А.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

при секретаре Еремкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:

" Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области в пользу Юрова В.И.возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2012г. по 18.02.2013г. единовременно "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юров В.И. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Липецкой области о возмещении вреда здоровью по тем основаниям, что при исполнении обязанностей службы в органах внутренних дел он получил травму, является инвалидом в связи с военной травмой. В 2007 году решением суда с ответчика взысканы ежемесячные выплаты в возмещение вреда. После уточнения требований просил взыскать с ответчика единовременно суммы в возмещение вреда здоровью, начиная с 01 января 2012 года по 18 февраля 2013 года, поскольку по заключению экспертов именно на этот период у него установлена утрата трудоспособности в размере %.

Представитель ответчика - Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области иск не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик - Управление Министерства внутренних дел России по Липецкой области просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и вынести новое, которым в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области по доверенности Тарасову О.Н., поддержавшую жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Как установлено судом, истец Юров В.И. являлся сотрудником органов внутренних дел с 24 января 1979 года по 15 марта 1983 года и с 07 августа 1993 года по 10 февраля 1995 года; получил военную травму при исполнении служебных обязанностей. Заключением ВВК Nот 23 апреля 1996 года установлено, что травма Юрова В.И. - военная; главным бюро МСЭ N22 февраля 2001 года Юрову В.И. была установлена "данные изъяты"группа инвалидности по травме, полученной при исполнении обязанностей военной службы, бессрочно.

С 06 апреля 2001 года является получателем пенсии по инвалидности.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, суд первой инстанции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П, пришел к выводу о том, что положения статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предполагают ежемесячную выплату государством сотрудникам органов внутренних дел денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, независимо от вины государственных органов или их должностных лиц.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", введенного в действие с 01 марта 2011 года.

Порядок реализации этого права был регламентирован Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 года N 805, в соответствии с пунктом 21 которой, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или по ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения) сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещении вреда, причиненному здоровью.

Не может быть принят во внимание довод ответчика об отсутствии у истца права на получение ежемесячной денежной компенсации в связи с указанием в Законе "О полиции" и в приказе N 590 от 18 июня 2012 года на наличие стойкой утраты трудоспособности и на увольнение по болезни или ограниченному состоянию здоровья, поскольку право истца на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью установлено решением Советского районного суда г. Липецка от 08 октября 2007 года, которым с УВД Липецкой области в пользу истца взысканы ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, начиная с 01 ноября 2007 года и до изменения условий выплат по "данные изъяты", имеющие преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Ответчик в добровольном порядке выплачивал истцу ежемесячно по "данные изъяты".

Судом произведен расчет единовременной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01 января 2012 года по 18 февраля 2013 года, исчисленный из размера утраченного денежного довольствия истца, для выплаты ежемесячной денежной компенсации, определенного в соответствии с пунктом 17 Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 01 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.

При этом, судом учтено заключение экспертов ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" от 13 марта 2013 года N 4, которым подтверждается стойкая утрата трудоспособности Юрова В.И. в связи с военной травмой в размере %, начиная с 01 января 2012 года по 18 февраля 2013 года.

Судебная коллегия согласна с методикой и способом расчета суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, согласно которому сумма ежемесячной выплаты, без учета выплаченной пенсии "данные изъяты"и добровольно выплачиваемых ответчиком выплат в сумме "данные изъяты"составляет "данные изъяты":

"данные изъяты"

Следовательно, сумма выплат в возмещение вреда здоровью за период с 01 января 2012 года по 18 февраля 2013 года составляет "данные изъяты"

Обжалуя решение суда, ответчик полагает, что суд, необоснованно применил к данным правоотношениям нормы права, не подлежащие применению, учитывая при расчете оклады по должности, по званию и оклад месячного денежного содержания за стаж службы, установленные Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2011 года N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ".

Судебная коллегия данный довод апелляционной жалобы ответчика считает несостоятельным, поскольку истец имеет право на соответствующий перерасчет размера возмещения вреда его здоровью в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, учитывая, что в связи с принятием Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 января 2012 года сотрудникам органов внутренних дел установлено денежное довольствие, основной частью которого является оклад денежного содержания (должностной оклад и оклад по специальному званию), изменена структура ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия.

Толкование положений Постановления Правительства РФ от 03 ноября 2011 года N 878 позволяет его применить в случае, если сотрудник ранее занимал аналогичные должность и имеет ранее присвоенное специальное звание сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Анализ доводов апелляционной жалобы показал, что оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется. Суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда подробно м отивированы, соответствуют действующим нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи