Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июня 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Давыдовой Н.А. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре Андреевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Миронова А.П.на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу по иску Миронова А.П.к ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным договора поручительства прекратить.

Разъяснить Миронову А.П., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронов А.П. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным договора поручительства.

Свои требования обосновывал тем, что 26 октября 2011 года решением Советского районного суда г. Липецка с заемщика Петрищева В.Н., него и других поручителей солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО). Считает, что сумма, определенная банком и взысканная судом, является незаконной, поскольку срок окончания действия договора поручительства должен быть определен не 26 октября 2011 года, с 06 мая 2007 года, в связи с чем расчет задолженности по данному договору составляет лишь период с 05 мая 2006 года по 05 мая 2007 года.

Суд постановил определение, которым прекратил производство по делу.

В частной жалобе Миронов А.П. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Петрищеву В.Н., Чуевой Е.Ю., Мелихову В.В., Миронову А.П. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению ответчик Миронов А.П. обратился с встречным иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании пункта 12 кредитного соглашения от 05 мая 2006 года и договора поручительства недействительными.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 26 октября 2011 года исковые требования Банк ВТБ 24 (ОАО) удовлетворены, во встречном иске Миронову А.П. было отказано.

При этом судом проверялись все условия договора поручительства, срок его действия, рассчитан период образования задолженности и определена сумма данной задолженности, которая взыскана солидарно со всех ответчиков.

Прекращая производство по делу по иску Миронова А.П. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным договора поручительства, суд правильно исходил из того, что данные основания были предметом судебного разбирательства и имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данные обстоятельства являются безусловным основанием для прекращения производства по делу.

По существу доводы, изложенные в частной жалобе, свидетельствуют о несогласии с постановленным 26 октября 2011 года решением суда, опровергают сделанный судом расчет определения суммы задолженности, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Миронова А.П.- без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь