Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 июля 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего : Киселева А.П.

судей : Тельных Г.А. и Малыка В.Н.

при секретаре : Исаеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Абдулова В.Г.на определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 15 мая 2013 года, которым постановлено:

"Меры по обеспечению исковых требований, принятые определением Правобережного районного суда г. Липецка от 28.03.2013 года отменить.

Сеять арест с автомобиля "данные изъяты"г/н N, VIN N, зарегистрированного на имя Барбашина Я.В..

Копию определения направить в УГИБДД УМВД России по Липецкой области (398025, г.Липецк, ул.Неделина, д.2) для исполнения".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 15 мая 2013 года удовлетворены исковые требования Абдулова В.Г. к Барбашину Я.В. о взыскании суммы долга "данные изъяты"и расходов по государственной пошлине в размере "данные изъяты".

При подготовке дела определением Правобережного районного суда г. Липецка от 28 марта 2013 года наложен арест на автомобиль "данные изъяты"г/н N, VIN N, принадлежащий на праве собственности Барбашину Я.В.

Ответчик Барбашин Я.В. обратился в суд с заявлением о снятии ареста, поскольку собственником транспортного средства является ФИО9на основании договора купли-продажи транспортного средства от 07 марта 2013 года.

Суд удовлетворил данное ходатайство и одновременно с решением вынес определение от 15 мая 2013 года о снятии ареста с автомобиля.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывает на то, что суд сделал неверный вывод о принадлежности арестованного автомобиля другому лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика или по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление ответчика о снятии ареста с автомобиля, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для сохранения меры обеспечения иска со ссылкой на то, что ответчиком 07 марта 2013 года вышеуказанный автомобиль был продан ФИО9

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Из информации УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 27.03.2013 года следует, что автомобиль "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"г/н N, VIN N , зарегистрирован за Барбашиным Я.В.

Таким образом, на момент наложения ареста собственником автомобиля являлся ответчик. Соответственно, после наложения ареста автомобиль по-прежнему зарегистрирован за Барбашиным Я.В. Представленный ответчиком договор купли-продажи не свидетельствует о нарушении арестом автомобиля прав Барбашина Я.В., поскольку по его утверждению он уже не является собственником этого имущества.

Доказательств того, что решение суда исполнено, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах и с учетом приведенных норм закона судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для снятия ареста с автомобиля "данные изъяты"г/н N, VIN N.

Поскольку определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального закона, оно в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Барбашина Я.В. об отмене мер обеспечения иска.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда Липецкой области от 15 мая 2013 года отменить и постановить новое, которым отказать в удовлетворении заявления Барбашина Я.В.о снятии ареста с автомобиля "данные изъяты"г/н N, VIN N.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: