Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 июля 2013 г. по делу N 33-1459/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Берман Н.В. и Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Еремкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Управления Федерального казначейства по Липецкой области и ЗАО "Тандер" на решение Советского районного суда г. Липецка от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с ЗАО "Тандер" за счет средств казны Российской Федерации в пользу Козеевой "данные изъяты"задолженность по выплате ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком К ... рождения за период с 07.08.2010г. по 14.12.2011г. в размере "данные изъяты".

Взыскать с ЗАО "Тандер" государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере "данные изъяты"коп.

Заслушав доклад судьи

Нагайцевой Л.А.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего К.и его матери Козеевой Е.А. к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области (далее - УФК по Липецкой области) о признании права и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, мотивируя заявленные требования тем, что Козеева Е.А. состоит с ЗАО "Тандер" в трудовых отношениях, находится в отпуске по уходу за ребенком К.., "данные изъяты". рождения. В связи с проживанием в период с 07.01.2010 г. по 14.12.2011г. на территории д. "данные изъяты"Липецкого района, отнесенной к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, Козеева Е.А. имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет. Однако заявка ЗАО "Тандер" о потребности в бюджетных ассигнованиях на выплату пособия Козеевой Е.А., направленная в УФК по Липецкой области, возвращена заявителю.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО "Тандер".

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просил взыскать пособие за период с 08 августа 2010года по 14 декабря 2011 года в сумме "данные изъяты"рублей с ЗАО "Тандер" за счет средств казны Российской Федерации.

Истец Козеева Е.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УФК по Липецкой области Валетова В.М. иск не признала, указав, что с заявлением о выплате пособия истица обратилась за пределами установленного законом срока, восстановить пропущенный срок не просила, поэтому оснований для выплаты пособия не имеется.

Представитель ответчика ЗАО "Тандер" Бабкина О.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что выплаты пособия Козеевой Е.А. не были произведены в связи с тем, что УФК по Липецкой области отказало в финансировании ЗАО "Тандер" заявки потребности в бюджетных ассигнованиях на указанные цели в связи с пропуском истицей срока обращения за назначением пособия.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Федерального казначейства по Липецкой области просит об отмене решения суда, считая его постановленным с существенным нарушением норм материального права, без учета юридически значимых обстоятельств по делу. Также ответчик ссылается в жалобе на нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что судом решен вопрос об удовлетворении иска за счет средств казны Российской Федерации без привлечения к участию в деле уполномоченного органа по распоряжению средствами казны Российской Федерации - Министерства финансов Российской Федерации.

Ответчик ЗАО "Тандер" просит отменить решение суда в части взыскания с него судебных расходов.

Определением судебной коллегии от 19 июня 2013 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что суд первой инстанции разрешил вопрос об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и привлек в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей ответчиков УФК по Липецкой области Валетовой В.М. и ЗАО "Тандер" Бабкиной О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, истца Козеевой Е.А. и прокурора Кима И.Е., просивших решение суда оставить без изменения, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Валетовой В.М., считавшей требования прокурора не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Согласно пункту 8 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Пунктом 7 ч.1 ст.18 приведенного Закона данным гражданам гарантировано ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 439 от 16.07.2005 "О Правилах выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" пособие назначается и выплачивается гражданам, указанным в статье 13 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу п. 5 приведенного Постановления Правительства РФ выплата пособия осуществляется по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия: в организации по месту работы (службы) или месту жительства - в органе в сфере социальной защиты населения, уполномоченном органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой пособия гражданам в период отпуска по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах средств, предусмотренных Министерству финансов Российской Федерации в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год для выплаты пособия по подразделу "Охрана семьи и детства" раздела "Социальная политика" классификации расходов бюджетов Российской Федерации (п.9 Постановления).

Для осуществления выплаты пособия организации по месту работы граждан после получения заявлений от работников формируют соответствующие списки получателей пособия и ежемесячно предоставляют их в территориальные отделения Федерального казначейства. На основании представленных документов территориальный орган Федерального казначейства перечисляет средства федерального бюджета, предусмотренные на выплату пособия, в организации по месту работы лиц, получающих пособие (пункты 6-8 Постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Козеева Е.А. состоит в трудовых отношениях с ЗАО "Тандер", с 24.04.2009г. по 07.02.2012г. находилась в отпуске по уходу за ребенком К., "данные изъяты". рождения.

Факт проживания Козеевой Е.А. с несовершеннолетним ребенком в д. "данные изъяты"Липецкого района Липецкой области в период с 07 января 2010 года по 14 декабря 2011 г. установлен вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от 19 апреля 2012 года.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997г. N 1582 деревня Кулешовка отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Поскольку истица и ее несовершеннолетний ребенок в возрасте от полутора до трех лет постоянно проживали в зоне с льготным социально-экономическим статусом в связи с радиоактивным загрязнением вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Козеевой Е.А. права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в двойном размере.

При проверке довода ответчиков об отсутствии оснований для выплаты пособия в связи с нарушением Козеевой Е.А. срока обращения с соответствующим заявлением, судебной коллегией установлено следующее.

Статьей 17.2 Федерального закона от 19 мая 1995г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам имеющим детей" предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет.

Часть 3 статьи 12 Федерального закона от 20.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определяет, что при обращении за ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Данное нормативное положение предоставляет территориальному органу право самостоятельного решения вопроса о восстановлении срока обращения за отдельными видами пособий, что не препятствует восстановлению этих сроков в судебном порядке при наличии уважительных причин их пропуска.

Из материалов дела следует, что впервые Козеева Е.А. обратилась к директору Липецкого филиала ЗАО "Тандер" с заявлением о предоставлении отпуска и выплате пособия по уходу за ребенком до достижения трех лет 08.07.2010 года, то есть в установленный срок. Однако при этом она не указала, что проживает в зоне с особым социально-экономическим статусом и не представила соответствующих документов, а работодатель такими сведениями не располагал (том 3, л.д.6).

С заявлениями о выплате пособия в двойном размере истица обращалась в ЗАО "Тандер" 21 и 29 декабря 2011г., прилагая справку администрации сельского поселения, что в д. "данные изъяты"она с ребенком временно зарегистрирована с 15.12. 2011 года (том 3, л.д. 5,8).

Данные заявления истца с заявкой потребности в бюджетных ассигнованиях работодатель направил в УФК по Липецкой области, но заявка не была принята по мотиву отсутствия документов, подтверждающих факт проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 07.08.2010г. по 14.12.2011г.

За установлением данного факта истец обратилась в Липецкий районный суд. Решение суда вступило в законную силу 25 мая 2012 года, после чего истец и представила работодателю все необходимые для назначения пособия документы. В июне 2012г. ЗАО "Тандер" повторно направило в УФК по Липецкой области заявку потребности в бюджетных ассигнованиях и решение суда с отметкой о вступлении его в законную силу. В ноябре 2012 года УФК по Липецкой области сообщило ЗАО "Тандер" об отсутствии правовых оснований для выплаты Козеевой Е.А. ежемесячного пособия в связи с пропуском срока.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенное Козеевой Е.А. нарушение предусмотренного законом срока обращения за пособием обусловлено объективными обстоятельствами и не может служить основанием к лишению истца гарантированных мер государственной поддержки, с учетом закрепленного в Конституции Российской Федерации, семейном законодательстве и законодательстве о социальном обеспечении принципа приоритетной защиты прав и интересов детей, а также поддержки семьи. Доводы ответчика о пресекательном характере срока со ссылкой на пункт 80 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 23.12.2009 года N 1012н, не могут быть признаны состоятельными, так как приведенный нормативный акт не исключает возможности признания уважительными причин пропуска данного срока как органом, назначающим пособие, так и судом при возникновении спора о праве на получение пособия и рассмотрении гражданского дела. Так как в судебном заседании истец ссылалась на обстоятельства, вследствие которых данный срок был пропущен, и приводила доказательства в обоснование своих доводов, судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом срока для обращения за пособием, что является основанием для его восстановления.

Размер невыплаченного Козеевой Е.А. пособия за период с 07.08.2010г. по 14.12.2011г. в сумме "данные изъяты"рублей сторонами не оспаривается.

Статьей 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-1 установлено, что возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Из смысла статьи 74.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что социальное обеспечение населения осуществляется государством посредством принятия на себя публичных нормативных обязательств, при которых государство должно предусматривать бюджетные ассигнования отдельно по каждому виду обязательств, в том числе в виде пособий, компенсаций и других социальных выплат.

Согласно ст.165 Бюджетного кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что надлежащим ответчиком по искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации является Министерство финансов Российской Федерации.

Поскольку судом допущены нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 330 ГПК РФ, так как решение о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации принято без привлечения к участию в деле Министерства финансов Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и на основе имеющихся доказательств постановить новое решение, взыскав в пользу Козеевой Е.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации "данные изъяты"рублей в счет выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Так как ЗАО "Тандер" и УФК по Липецкой области не являются надлежащими ответчиками по требованию о взыскании денежных средств за счет федерального бюджета, в удовлетворении заявленных к ним требований судебная коллегия считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 02 апреля 2013 года отменить и постановить новое решение, которым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Козеевой "данные изъяты"ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере "данные изъяты"

Прокурору Октябрьского района г. Липецка в иске в интересах Козеевой "данные изъяты", несовершеннолетнего Козеева "данные изъяты"к ЗАО "Тандер", Управлению Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком отказать.

Председательствующий : подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь