Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 июля 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Киселёва А.П.

судей: Курдюковой Н.А., Игнатенковой Т.А.

при секретаре: Поповой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке материал по частной жалобе истца Крюкова В.И. на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 03 июня 2013 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Крюкова В.И.к ОАО "Славянка" о признании недействительными платежных документов по оплате за жилое помещение - отказать.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крюков В.И. обратился в суд с иском к ОАО "Славянка" о признании недействительными платежных документов по оплате за жилое помещение за период с ...

Определением суда Крюкову В.И. было отказано в принятии искового заявления, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Крюков В.И. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам ... при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как видно из искового заявления Крюкова В.И. он просит признать платёжные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ... недействительными, ссылаясь на то, что управляющая компания ОАО "Славянка" не вправе была производить такие начисления.

Фактически истец оспаривает правильность начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги за ... , то есть, им фактически оспаривается размер этих платежей.

Из приложенных к исковому заявлению копий платёжных документов видно, что сумма начисленных и оспариваемых истцом платежей составляет менее ...

Исходя из того, что платёжные документы предметом самостоятельного спора не могут быть, а размер суммы платежей за оспариваемый период менее ... , этот спор подсуден мировому судье.

При таких обстоятельствах, у суда не мелось законных оснований для принятия искового заявления Крюкова В.И. к производству суда.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в принятии искового заявления в порядке ст. 134 ГПК РФ, поскольку в данной ситуации исковое заявление, согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, подлежит возврату заявителю за неподсудностью дела данному суду, так как дело подсудно мировому судье.

Поскольку иск заявлен о защите прав потребителей, то, согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ, подсудность дела определяется самим истцом - предъявить иск по месту своего жительства или пребывания, либо по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Липецка от 03 июня 2013 года -

отменить и постановить новое определение, которым исковое заявление Крюкова В.И. к ОАО "Славянка" за неподсудностью дела данному суду -

возвратить и разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с соответствующими требованиями к мировому судье по месту своего жительства либо по месту нахождения ответчика.

Председательствующий:

Судьи: