Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 июля 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.,

судей Орловой О.А. и Фроловой Е.М.,

при секретаре Пилипенко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Завершинского С.В.на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 06 мая 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить Завершинскому С.В.апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 марта 2013 года".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 марта 2013 года рассмотрены исковые требования Завершинского С.В. к ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" (ООО "ЛЗГТ") о признании незаконными приказов, взыскании оплаты за время простоя и премии. В удовлетворении требований истца было отказано.

26 апреля 2013 года Завершинский С.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

В связи с подачей апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, судья возвратил апелляционную жалобу определением, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Завершинский С.В. просит отменить определение суда, как незаконное.

Заслушав истца Завершинского С.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 марта 2013 года, истец и его представитель присутствовали в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания от 18.03.2013 года.

С учетом того, что изготовление мотивированного решения в соответствии с положениями статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, по данному делу в окончательной форме решение суда изготовлено 25 марта 2013 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда была подана представителем истца 26 апреля 2013 года и не содержала требований о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, в связи с чем судья возвратила истцу его жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 марта 2013 года.

Проверяя доводы частной жалобы, судебная коллегия учитывает, что определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 мая 2013 года процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истцу восстановлен, дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения, тем самым право истца на апелляционное обжалование решения суда от 18 марта 2013 года не нарушено.

Доводы частной жалобы истца Завершинского С.В. не могут повлечь отмены оспариваемого определения, так как фактически право истца на апелляционное обжалование восстановлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 06 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Завершинского С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: ( подпись)

Судьи: ( подписи)

Верно: Судья:

Секретарь: