Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 июля 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 июля 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Захарова Н.И.

судей

Курдюковой Н.А. и Поддымове А.В.

при секретаре

Ерёмкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Лисовой ФИО11на определение Советского районного суда г.Липецка от 16 мая 2013 года, которым постановлено:

Производство по делу по иску Лисовой ФИО12к Филатовой ФИО13о признании сделки недействительной, прекратить.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., представителя ответчика по доверенности Медянскую А.В., поддержавшую жалобу и просившую решение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисова У.Ю. обратилась в суд с иском к Филатовой О.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий признания сделки недействительной. В обоснование иска ссылалась на то обстоятельство, что продавец квартиры является её отцом, который страдает тяжелым психическим заболеванием с ДД.ММ.ГГГГгода, и в момент заключения сделки купли-продажи квартиры "адрес"не отдавал отчет своим действиям. Сделка затрагивает её права и интересы, как наследницы продавца ФИО10, просила признать сделку по продаже квартиры недействительной и применить последствия её недействительности.

Истец и её представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство о прекращении производства по делу.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Лисова У.Ю. просит отменить определение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Поскольку предмет настоящего спора составляют требования Лисовой У.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между её отцом и ответчиком, а на момент рассмотрения дела в суде ФИО10- отец истицы жив, сделка является оспоримой, то суд пришел к верному выводу о необходимости прекращения по делу.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца субъективного права на обращение в суд с назваными требованиями, что и явилось законным основанием к прекращению производства по делу.

Ввиду изложенного, производство по делу применительно к требованиям пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежало прекращению, а потому вынесенное определение суда является законным и обоснованным.

Утверждение в жалобе о том, что судом незаконно указано не предусмотренное законом основание прекращения производства по делу, основано на ошибочном толковании закона.

Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции и не могут служить основаниями для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения в силу ч.3 ст.330 ГПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Липецка от 16 мая 2013 года - оставить без изменения

, а частную жалобу Лисовой ФИО14- без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Докладчик:

Серктарь: