Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-1618-2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.

Судей Курдюковой Н.А., Игнатенковой Т.А.

При Смольниковой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика БАХМУТСКОГО А.В.на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 1 апреля 2013 года, которым постановлено:

Признать недействительными пункты 1 и 2 Постановления главы администрации г.Липецка Nот ДД.ММ.ГГГГ"Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка Зубовой Г.Г." в части утверждения проекта границ земельного участка при домовладении N "адрес"и предоставления указанного земельного участка в собственность в данных утвержденных границах.

Настоящее решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка при домовладении N "адрес"кадастровый номер N, принадлежащего на праве собственности Бахмутскому А.В..

Заслушав доклад судьи областного суда Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сергеева Л.В. обратилась к Бахмутскому А.В., администрации города Липецк, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области с требованиями о признании недействительными правоустанавливающих документов на смежный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности ответчику Бахмутскому А.В., ссылаясь на то обстоятельство, что межевание названного земельного участка, имевшее место в 2006 году, проводилось с учетом расположения строений, находящихся в составе принадлежащего ей смежного домовладения N. Вместе с тем, согласно землеустроительным документам на принадлежащий ей земельный участок при домовладении N "адрес", имеется наложение границ земельных участков, расположенных при домовладениях Nи N "адрес". Эти обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о недействительности результатов межевания земельного участка ответчика Бахмутского А.В.

Истец просила признать недействительными правоустанавливающие документы на земельный участок ответчика, расположенный по адресу: "адрес".

Впоследствии истец Сергеева Л.В. заявила требование о признании недействительными пунктов 1 и 2 Постановления главы администрации г.Липецка Nот ДД.ММ.ГГГГ"Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка Зубовой Г.Г." в части площади этого земельного участка 849 кв.м. в утвержденных границах, а также просила исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего Бахмутскому А.В. с КН N.

Ответчик Бахмутский А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании, возражая против иска, указал, что Сергеева Л.В. стены своего жилого дома Nобложила кирпичом, расширила гараж, именно по этим причинам, по его мнению, названные строения домовладения Nоказались в границах его земельного участка N. По утверждению ответчика, межевание границ его земельного участка проведено в соответствии с законом, нарушений допущено не было.

Представители ответчиков администрации города Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, должным образом,

Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Геотехнология" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом своевременно.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Бахмутский А.В. просит об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы, по существу, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, считает, что в основу судебного решения положены ошибочные выводы суда.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Бахмутского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Сергеевой Л.В., судебная коллегия считает обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям:

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение по данному спору не отвечает в должной степени приведенным требованиям гражданского процессуального законодательства.

Удовлетворяя требования истца Сергеевой Л.В. и признавая недействительными пункты 1 и 2 Постановления главы администрации г.Липецка Nот ДД.ММ.ГГГГв части утверждения проекта границ земельного участка при домовладении "адрес"и предоставления указанного земельного участка в собственность в указанных границах, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии утвержденного проекта границ земельного участка по адресу: "адрес", их фактическому расположению, что, как указал суд, противоречит статье 35 Земельного кодекса РФ. Суд пришел к выводу о том, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка Nдопущена ошибка, вследствие чего граница земельного участка Nутверждена неверно, и, как следствие этому выводу, суд признал незаконным названное постановление главы администрации г.Липецка в пунктах 1 и 2.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции по заявленным истцом Сергеевой Л.В. требованиям, считает, что выводы суда не основаны на представленных сторонами в материалы дела доказательствах, а также нормах действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере определения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Как указано в ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из положений ст. 7 этого Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что в государственный кадастр недвижимости вносятся 6 уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Настоящее требование, как это следует из положений названного Федерального закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяются с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков, естественных границ земельного участка.

Статьей 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов.

Названным законом предусмотрено понятие "кадастровая ошибка", которая представляет собой воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из правовых норм, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и ч. ч. 4 и 5 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 849 кв.м., с КН N, принадлежащий Бахмутскому А.В. на праве собственности, на кадастровый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ, его площадь и местоположение границ соответствуют материалам межевания (л.д.24-27), из кадастрового дела на указанный объект недвижимости следует, что смежные землепользователи, в том числе и земельного участка по "адрес"(Попов), 21.06.2006г. согласовали местопложение границ земельного участка ответчика Бахмутского А.В. по адресу: "адрес"(л.д.30-45).

По данным ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области земельный участок, площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", с КН N, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, но его площадь и местоположение границ ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (л.д.58-59).

В обоснование заявленных требований об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика Бахмутского А.В. с КН N( "адрес") истец Сергеева Л.В. ссылалась на представленную ею в материалы дела исполнительную съемку земельного участка с КН N, составленную В.В.(ООО "Геоинфоцентр"), согласно которой, как показал в суде допрошенный в качестве свидетеля В.В.границы земельного участка при домовладении Nнакладываются на границы земельного участка при домовладении N, граница земельного участка N"режет" строения домовладения N(л.д.89-90,61). На смежной между названными земельными участками границе находились металлические столбы, фактическую границу между названными земельными участками он снимал по этим металлическим столбам, которые отстояли от стены дома примерно на 50 см. Он камерально обработал данные, рассчитал в программе, наложил на планшет и установил, что участок Nнакладывается на участок N.

Таким образом, свидетель В.В.исходил из того, что местоположение смежной границы определяется по имевшимся металлическим столбам.

Между тем, в матералах дела не содержится отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ) доказательств, объективно подтверждающих то обстоятельство, что фактически местоположение смежной границы между спорными земельными участками определяется по упомянутым металлическим столбам.

Как следует из материалов дела, вопреки приведенным выше положениям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" проект межевого плана в целях уточнения площади и местоположения границ на земельный участок истца ( "адрес") в соответствии с требованиями названного Федерального закона не составлялся, заключения кадастрового инженера с обоснованием причин наложения, по утверждению истца, границ указанных земельных участков не имеется.

Вместе с тем, по данным ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области от 08.07.2013г. N3791 по сведениям Государственного кадастра недвижимости между земельным участком с КН N( "адрес") и земельным участком с КН N( "адрес") имеется зазор, они не являются смежными земельными участками.

Кроме того, как следует из пояснительной записки инженера-геодезиста ООО "Вертикаль" от 07.03.2013г. В.А.(л.д.102-108), исполнительная съемка и вынос поворотных точек границ земельного участка Nпо "адрес"производилась 05.03.2013г. в присутствии сторон. По результатам полевых измерений составлен план прохождения существующей фактической границы по отношению к границе по кадастровому учету (правоустанавливающим документам). Геодезистом закоординированы имеющиеся на местности металлические столбы (точки на плане 100 -103). В точке 100 граница по правоустанавливающим документам смещена в сторону дома Nна 0.14м, в точке 101- фактическая граница и граница по правоустанавливающим документам практически совпадают, в точке 102 - металличесий столб располагается в 0.20м от границы по правоустанавливающим документам, на участке дома N, в точке 103 - граница по правоустанавливающим документам располагается на расстоянии 0.49 м на участке дома N.

В точке 4 юридическая граница на 0.22 м проходит по строенияю дома N, в точках 10,11 юридическая граница на 0.23м проходит по строению дома N, в точках 6, 7 юридическая граница проходит по строению на 0.09м.

Вместе с тем, инженер-геодезист В.А.отмечает, что с точки 11,10,9,8,7,6,5,4 стены строений домовладения N(истец Сергеева Л.В.) обложены кирпичом на уровне 70 см от земли.

Наложение границ земельных участков отсутствует, так как границы земельного участка с КН Nподлежат уточнению, в кадастровой базе между данными земельными участками имеется "зазор".

Земельный участок Nпо "адрес"обмерялся в 2004г., когда съемка проводилась менее точными приборами. В настоящее время обмеры проводятся более точными тахеометрами, возможно, это одна из причин, когда граница по правоустанавливающим документам "рассекает" строения.

Уточнение земельных участков возможно с согласия правообладателя при его личном обращении или его представителя по доверенности с межевым планом по устранению кадастровой ошибки (при наличии таковой) в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области. (л.д.105-107)

Согласно положениям ст.ст.12,13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных положений ст.ст.12,13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что пункты N1 и N2 оспариваемого истцом Постановления главы администрации города Липецка Nот ДД.ММ.ГГГГ, как нарушающие права и охраняемые законом интересы истца Сергеевой Л.В. и не соответствующие закону, подлежат признанию незаконными в части утверждения проекта границ земельного участка при домовладении N "адрес"и предоставления указанного земельного участка в собственность в утвержденных границах.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение требований ст.ст.12,55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, бесспорно подтверждающие факт нарушения оспариваемым постановлением (п.1 и п.2) прав Сергеевой Л.В., как собственника земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

При установленных судом обстоятельствах нельзя согласиться с тем, что представленная Сергеевой Л.В. в материалы дела исполнительная съемка земельного участка с КН N, составленная В.В.(ООО "Геоинфоцентр"), является достаточным доказательством в подтверждение обоснованности заявленных ею требований.

Исходя из приведенных положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", нельзя согласиться с утверждением истца Сергеевой Л.В. о том, что ею представлено достаточно доказательств в подтверждение своему утверждению о проведении в 2006году межевания земельного участка ответчика Бахмутского А.В. ( "адрес") с нарушением закона, а при определении местоположения смежной границы допущена кадастровая ошибка, которая подлежит устранению путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ названного земельного участка с КН N( "адрес").

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось в данном случае правовых оснований для признания незаконными пунктов 1 и 2 названного Постановления главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Nи принятия решения об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика Бахмутского А.В.

Межевание земельного участка истца Сергеевой Л.В. по адресу: "адрес", не было проведено в соответствии с требованиями названного Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", отсутствуют отвечающие требованиям ст.ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, объективно подтверждающие наличие кадастровой ошибки при определении координат местоположения смежной границы.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение нельзя признать законным, а потому в соответствии с требованиями ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца Сергеевой Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 1 апреля 2013года отменить, постановить новое об отказе Сергеевой Людмиле Васильевне в удовлетворении требований к администрации "адрес", Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Бахмутскому А.В.о признании частично недействительным постановления NГлавы администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ"Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка Зубовой Г.Г." в части утверждения проекта границ земельного участка при домовладении Nпо "адрес", и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес".

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: докладчик секретарь