Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июля 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Брик Г.С.

судей Фоминой Н.В. и Захарова Н.И.

при секретаре Канине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 июня 2013 года, которым

постановлено:

Отказать ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" в принятии мер обеспечения иска в виде

1) запрета 000 "УО "Коммунальщик" расторгать договоры аренды систем водоснабжения с Администрацией Елецкого муниципального района Липецкой области. Администрацией сельского поселения Архангельский сельсовет, Администрацией сельского поселения Болынеизвальский сельсовет, Администрацией сельского поселения Волчанский сельсовет, Администрацией сельского поселения Воронецкий сельсовет, Администрацией сельского поселения Голиковский сельсовет, Администрацией сельского поселения Елецкий сельсовет, Администрацией сельского поселения Казацкий сельсовет, Администрацией сельского поселения Колосовский сельсовет, Администрацией сельского поселения Лавский сельсовет, Администрацией сельского поселения Малобоевский сельсовет, Администрацией сельского поселения Нижневоргольский сельсовет, Администрацией сельского поселения Пищулинский сельсовет, Администрацией сельского поселения Сокольский сельсовет. Администрацией сельского поселения Фёдоровский сельсовет, Администрацией сельского поселения Черкасский сельсовет;

2) запрета Администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, Администрации сельского поселения Архангельский сельсовет, Администрации сельского поселения Болыпеизвальский сельсовет, Администрации сельского поселения Волчанский сельсовет, Администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет, Администрации сельского поселения Голиковский сельсовет, Администрации сельского поселения Елецкий сельсовет, Администрации сельского поселения Казацкий сельсовет, Администрации сельского поселения Колосовский сельсовет, Администрации сельского поселения Лавский сельсовет, Администрации сельского поселения Малобоевский сельсовет, Администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет, Администрации сельского поселения Пищулинский сельсовет, Администрации сельского поселения Сокольский сельсовет. Администрации сельского поселения Фёдоровский сельсовет, Администрации сельского поселения Черкасский сельсовет расторгать договоры аренды систем водоснабжения с 000 "УО "Коммунальщик".

Заслушав доклад судьи ФОМИНОЙ Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Елецкого района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" о признании незаконными действий о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии, а также обязании ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" не вводить ограничения режима потребления электрической энергии используемые для централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов Елецкого муниципального района в т.ч с 31.05.2013 года.

Представитель ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" обратился с заявлением о принятии мер обеспечения иска в виде:

запрета ООО "УО "Коммунальщик" расторгать договоры аренды систем

водоснабжения с Администрацией Елецкого муниципального района Липецкой области, Администрацией сельского поселения Архангельский сельсовет, Администрацией сельского поселения Болынеизвальский сельсовет, Администрацией сельского поселения Волчанский сельсовет, Администрацией сельского поселения Воронецкий сельсовет, Администрацией сельского поселения Голиковский сельсовет, Администрацией сельского поселения Елецкий сельсовет, Администрацией сельского поселения Казацкий сельсовет, Администрацией сельского поселения Колосовский сельсовет, Администрацией сельского поселения Лавский сельсовет, Администрацией сельского поселения Малобоевский сельсовет, Администрацией сельского поселения Нижневоргольский сельсовет, Администрацией сельского поселения Пищулинский сельсовет, Администрацией сельского поселения Сокольский сельсовет, Администрацией сельского поселения Фёдоровский сельсовет, Администрацией сельского поселения Черкасский сельсовет;

запрета Администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, Администрации сельского поселения Архангельский сельсовет, Администрации сельского поселения Болынеизвальский сельсовет, Администрации сельского поселения Волчанский сельсовет, Администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет, Администрации сельского поселения Голиковский сельсовет, Администрации сельского поселения Елецкий сельсовет, Администрации сельского поселения Казацкий сельсовет, Администрации сельского поселения Колосовский сельсовет, Администрации сельского поселения Лавский

сельсовет, Администрации сельского поселения Малобоевский сельсовет, Администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет, Администрации сельского поселения Пищулинский сельсовет, Администрации сельского поселения Сокольский сельсовет, Администрации сельского поселения Фёдоровский сельсовет, Администрации сельского поселения Черкасский сельсовет расторгать договоры аренды систем водоснабжения с ООО "УО "Коммунальщик".

В обоснование своего заявления компания ссылалась на то, что у ООО "УО "Коммунальщик" перед ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" имеется задолженность в размере "данные изъяты". Расторжение вышеуказанных договоров аренды и передача и передача имущества в другую организацию приведет к прекращению деятельности ООО "УО "Коммунальщик", а соответственно долг погашен не будет.

Определением

Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 июня в удовлетворении заявления ответчика было отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" обратилось в областной суд с частной жалобой, в которой просит об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 мерами по обеспечению иска могут быть:

наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

запрещение ответчику совершать определенные действия;

запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Решая вопрос о возможности принятия мер обеспечения иска, суд обоснованно исходил из того, что предложенные ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" меры обеспечения иска не направлены на обеспечение вышеуказанного иска и их непринятие не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что предложенные ответчиком меры обеспечения иска, по сути, выступают правовой гарантией для погашения ООО "УО "Коммунальщик" перед ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" образовавшейся денежной задолженности.

Вместе с тем, указанные исковые требования ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" не заявлялись, администрации сельских поселений, с которыми ответчик просит запретить расторгать договоры аренды, лицами, участвующими в рассмотрении данного дела, не являются.

Предметом рассмотрения настоящего дела являются требования прокурора Елецкого района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" о признании незаконными действий о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии, а также обязании не вводить ограничения режима потребления электрической энергии используемые для централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов Елецкого муниципального района.

Таким образом, меры, которые просит применить ответчик по обеспечению иска, не способны обеспечить фактическую реализацию целей указанных в статье 139 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение

Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 июня 2013 года

оставить без изменения , частную жалобу ОАО "Липецкая энергосбытовая компания"

- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: