Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 33-1773/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Захарова Н.И.

Судей: Малыка В.Н. и Поддымова А.В.

При секретаре: Поповой О.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 15.07.2013 г. дело по апелляционной жалобе Войсковой части N 5961 на решение Советского районного суда г. Липецка от 15.05.2013 г., которым постановлено: взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Истомина В.Г.страховую выплату в сумме "данные изъяты"руб. "данные изъяты"коп., судебные расходы в сумме "данные изъяты"руб., госпошлину в местный бюджет в сумме "данные изъяты"руб. "данные изъяты"коп.

Взыскать с Войсковой части N 5961 в пользу Истомина В.Г.в возмещение ущерба "данные изъяты"руб., судебные расходы в сумме "данные изъяты"руб. "данные изъяты"коп., госпошлину в местный бюджет в сумме "данные изъяты"руб. "данные изъяты"коп.

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Истомин В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме "данные изъяты"руб., ссылаясь на те обстоятельства, что 20.11.2013 г. в г. Липецке по вине водителя Селиверстова П.С., управлявшего автомашиной "данные изъяты", принадлежащей В/Ч N 5961, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца " "данные изъяты"". Гражданская ответственность владельца автомашины "данные изъяты"была застрахована в ООО "Росгосстрах", страховая компания, признав случай страховым выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме "данные изъяты"руб., однако данных денежных средств недостаточно для восстановления ТС.

Определением суда от 11.04.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Войсковая часть N 5961.

Представитель ООО "Росгосстрах" иск не признал, при этом не оспаривал ни факт наступления страхового случая, ни размер ущерба.

Истец, представитель В/Ч N 5961 в судебное заседание не явились, и суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе В/Ч N 5961 просит отменить решение суда, указывая, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

Выслушав представителя В/Ч N 5961 по доверенности Сидорова А.М., поддержавшего жалобу, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 ФЗ N 40 от 25.04.202 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 , пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела 20.11.2012 г. в г. Липецке по ул. Механизаторов произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты"р/знак N, принадлежащего В/Ч N 5961, которым управлял Селиверстов П.С. и автомашины " "данные изъяты"" принадлежащей Истомину В.Г.

Происшествие произошло по вине водителя Селиверстова П.С. который не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения и допустил столкновение ТС. Гражданская ответственность владельца автомашины "данные изъяты"была застрахована в ООО "Росгосстрах", Страховщик, признав случай страховым, выплатил Истомину В.Г. страховое возмещение в сумме "данные изъяты"руб., однако данных денежных средств не достаточно для полного возмещения ущерба, поскольку согласно отчету независимого оценщика ИП Уколова В.И. стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца с учетом износа составляет "данные изъяты"руб., плюс расходы по оценке ущерба "данные изъяты"руб., итого ущерб составляет "данные изъяты"руб.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу истца недополученное страховое возмещение в сумме "данные изъяты"руб.

Суд также правильно взыскал с В/Ч N 5961 в пользу Истомина В.Г. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере "данные изъяты"руб. ( "данные изъяты"- "данные изъяты").

Довод апелляционной жалобы о том, что В/Ч N 5961 не была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела опровергаются материалами дела. Так, в деле имеется уведомление почтовой службы (л.д. 54), что судебная повестка на 15.05.2013 г. была вручена 06.05.2013 г. представителям В/Ч 5961 по адресу г. Липецк, ул. Механизаторов -8.

Доводы жалобы о том, суд неправильно установил размер ущерба, также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку какими либо данными не подтвержден.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда г. Липецка от 15.05.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части N 5961 без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: