Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-1726/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.

судей Курдюковой Н.А. и Игнатенковой Т.А.

при секретаре Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОСАО "Ингосстрах" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 мая 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Деевой И.В.страховое возмещение в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", судебные расходы "данные изъяты", в удовлетворении остальной части требований Деевой И.В.отказать.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" госпошлину в доход бюджета г. Липецка в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деева И.В. обратилась с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения. Указывала, что в отношении принадлежащего ей автомобиля "данные изъяты" Nс ответчиком был заключен договор добровольного страхования. В период действия договора произошел страховой случай - автомобиль был поврежден в результате ДТП. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Уточнив исковые требования, просила взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в свою пользу страховое возмещение в сумме "данные изъяты", расходы по оценке - "данные изъяты", УТС - "данные изъяты", штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, судебные расходы.

Представитель истца требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку страхователем не были представлены необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ОСАО "Ингосстрах" просит об отмене решения суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

19.09.2012 г. между Деевой И.В. и ОСАО "Ингосстрах" был заключен договор страхования автомобиля "данные изъяты"по страховым рискам "Ущерб", "Угон". Лицо, допущенное к управлению ТС - П.Условиями договора определена форма выплаты страхового возмещения: натуральная + денежная, при безусловной франшизе в размере 30 000 руб. Система возмещение ущерба: новое за старое.

Ремонт осуществляется на СТО по выбору страхователя. Страховая сумма определена в размере 326 000 руб. 00 коп. Срок действия договора установлен с 19.09.2012 г. по 18.09.2013г. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь Деева И.В.

07.12.2012 г. в 12 час. 40 мин. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца под управлением третьего лица П.были причинены механические повреждения.

Истец отправил в адрес ответчика 18.12.2012г. претензию, в которой просил о страховой выплате в соответствии с отчетом ИП С.в размере "данные изъяты"Указанная претензия была получена ответчиком 20.12.2012г. К претензии прилагались копии отчета о стоимости восстановительного ремонта, квитанции об его оплате. Из телеграммы ОС АО "Ингосстрах" от 09.01.2013г. следует, что ответчик предлагал истцу явиться в страховую компанию для подачи заявления и предоставления оригиналов документов. Иных решений страховой компанией по заявлению потерпевшей о страховой /плате не принималось, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 20 Правил страхования страховым случаем, является совершившееся событие из числа указанных в ст. 18 Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и/или установленного на нем ДО, к дополнительным расходам, связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. Ст. 18. Правил к установлено, что страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от риска ДТП.

Согласно экспертному заключению ИП П.NА60-13 от 03.05.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты"от ДТП 07.12.2012 г. без учета износа составляет "данные изъяты"Величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля "данные изъяты"в результате аварийных повреждений и последующих ремонтных воздействий составляет "данные изъяты"

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Правил страхования ОСАО "Ингосстрах" система возмещения ущерба "Новое за старое" предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, кроме случаев угона, хищения и полной гибели ТС,

Удовлетворяя иск, суд правильно пришел к выводу, что в период действия договора страхования транспортного средства наступил страховой случай, застрахованный автомобиль истца получил механические повреждения, размер ущерба подтвержден экспертным заключением ИП П., ответчиком наступление страхового случая не оспаривалось.

В силу ч. 1 ст. 33 Правил страхования ОСАО "Ингосстрах" безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по страховому случаю на размере установленной франшизы. По договору страхования транспортного средства истца была установлена безусловная франшиза в размере 30 000 руб. 00 коп. (п. 1 полиса "Премиум регион" NА126394067 от 19.09.2012г.). Поэтому сумма ущерба, подлежащего возмещению ответчиком истцу по договору добровольного страхования транспортного средства составляет "данные изъяты" "данные изъяты"стоимость восстановительного ремонта) + "данные изъяты"(УТС) - "данные изъяты"(безусловная франшиза).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя Деевой И.В., выраженные в претензии о выплате страхового возмещения, ответчиком ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены не были, то с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Деевой И.В. суд правильно взыскал штраф в размере "данные изъяты"

Довод жалобы о том, что истица не представляла необходимый пакет документов, судебная коллегия не принимает во внимание. Заключая договор добровольного страхования, ответчик располагал всеми необходимыми документами, а получив претензию, уклонился от ее разрешения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Верно. Судья: Секретарь: