Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 33-1772/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Брик Г.С.,

судей Поддымова А.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу заявителя Скуратовой Т.К.на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14 мая 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Скуратовой Т.К.о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Кеменовой И.Ю. о приостановлении исполнительных производств N ... , N ... , N ... от 14 сентября 2011 г. и о возобновлении исполнительных производств N ... , N ... , N ... от 16 февраля 2012 года отказать в полном объеме, в виду необоснованности заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Скуратова Т.К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области Кеменовой И.Ю. о приостановлении исполнительных производств N ... , N ... , N ... от 14 сентября 2011 г. и о возобновлении исполнительных производств N ... , N ... , N ... от 16 февраля 2012 года, ссылаясь на то, что до вынесения постановлений о приостановлении указанные исполнительные производства уже были приостановлены определением суда. Возобновлять их вправе был только суд. По мнению заявителя, из ответа УФССП России по Липецкой области от 2 мая 2012 года, которое она получила на свое обращение, следует, что по состоянию на 2 мая 2012 года указанные постановления не были вынесены.

В судебном заседании заявитель Скуратова Т.К. и её представитель Скуратов М.Ю. заявленные требования поддержали.

Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области Кеменова И.Ю. возражала против удовлетворения заявления Скуратовой Т.К., объяснив, что постановления о приостановлении исполнительных производств не противоречат определению суда и не изменяют его содержания, прав и законных интересов заявителя не нарушают. Для возобновления исполнительных производств судебного акта не требовалось, поскольку в определении суда о приостановлении исполнительных производств был определен срок приостановления - до рассмотрения по существу заявления Скуратовой Т.К. об оспаривании действий (бездействия) Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области.

Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области Погонина О.Н. возражала против удовлетворения заявления Скуратовой Т.К., объяснив, что в настоящее время у неё в производстве находятся указанные исполнительные производства. Оспариваемые постановления был вынесены законно и обоснованно.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель Скуратова Т.К. просит отменить решение суда , считая его незаконным и необоснованным, и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования.

И зучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно ст.441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственною или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.39 упомянутого Федерального закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Согласно ст.42 названного Федерального закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Судом установлено, что в производстве судебных приставов - исполнителей Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области находились исполнительные производства N ... от 1 декабря 2010 года о взыскании с Скуратовой Т.К. в пользу КПК "Единство" 40624 руб. 52 коп.; N ... от 4 августа 2010 года о взыскании с Скуратовой Т.К. в пользу КПК "Единство" 131 250 руб.; N ... от 24 марта 2011 года о взыскании с Скуратовой Т.К. в пользу КПК "Мир финансов" 142687 руб. 30 коп..

Определением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13 сентября 2011 года указанные исполнительные производства были приостановлены на срок до рассмотрения по существу заявления Скуратовой Т.К. об оспаривании действий (бездействий) Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области и судебных приставов - исполнителей Кондревой Е.Е., Загоруйко Н.А., Кеменовой И.Ю..

Конкретный срок, в течение которого действует определение, в нем указан не был.

14 сентября 2011 года судебный пристав - исполнитель Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области Кеменова И.Ю. вынесла постановления о приостановлении вышеназванных исполнительных производств в связи с принятием к производству суда заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установив срок приостановления - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для их приостановления.

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 15 сентября 2011 года признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РО УФССП России по Липецкой области в части не направления Скуратовой Т.К. в установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 декабря 2010 года. На Чаплыгинский РО СП УФССП России по Липецкой области возложена обязанность выдать Скуратовой Т.К. копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 декабря 2010 года. Указано решение суда в этой части в исполнение не приводить в связи с тем, что 1 сентября 2011 года она ее получила.

16 февраля 2012 года судебный пристав - исполнитель Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области Кеменова И.Ю. вынесла постановления о возобновлении исполнительных производств в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для их приостановления.

Суд правильно пришел к выводу о том, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о приостановлении исполнительных производств к нарушению прав заявителя не привело, поскольку до этого исполнительные производства уже были приостановлены определением суда. Сами по себе эти постановления при наличии определения суда о приостановлении исполнительных производств правовых последствий для заявителя не повлекли.

Также отсутствуют основания для признания незаконными постановлений о возобновлении исполнительных производств, поскольку исполнительные производства были приостановлены до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительных производств, то есть на срок до принятия судом решения по результатам рассмотрения заявления Скуратовой Т.К. об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. С вынесением судом решения обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительных производств, отпали и судебный пристав - исполнитель в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ст.42 названного Федерального закона, правомерно возобновил исполнительные производства.

То, что в ответе УФССП России по Липецкой области от 2 мая 2012 года оспариваемые постановления не упоминаются, само по себе не свидетельствует о том, что по состоянию на 12 мая 2012 года они не были вынесены. Доказательств, опровергающих то, что они были вынесены в даты, указанные в них, в материалах гражданского дела не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скуратовой Т.К.- без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

судья

секретарь