Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 33-1741/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.,

судей Орловой О.А. и Уколовой О.В.,

при секретаре Акимовой Е.А.,

с участием прокурора Кима И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волокитина ФИО13на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 07 мая 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Волокитина ФИО14к Управлению Федеральной миграционной службы России по Липецкой области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волокитин М.И. обратился в суд с иском к УФМС по Липецкой области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указывая, что проходил службу у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГон был уволен из УФМС по Липецкой области по сокращению штатов, просит восстановить его на работе в должности "данные изъяты"с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГпо день восстановления на работе. Обосновывает свои требования тем, что отсутствовали основания для его увольнения, и не была соблюдена ответчиком процедура увольнения, а именно: он не был уведомлен о причинах, вызвавших необходимость предстоящих изменений, определенных сторонами условий трудового договора, ему не были представлены заверенные документы о проведении организационно-штатных мероприятий в УФМС по Липецкой области, также не были предложены все вакантные должности гражданской службы УФМС по Липецкой области либо другом государственном органе с учетом уровня квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или профессиональной переподготовки, не были предложены профессиональная переподготовка или повышение квалификации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Представители ответчика УФМС России по Липецкой области по доверенности Некрасова С.Д. и Сысоева Е.В. иск не признали, ссылаясь на законность увольнения истца в связи с сокращением должности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГв целях оптимизации деятельности структурных подразделений территориальных органов ФМС России были внесены изменения в штатное расписание УФМС России по Липецкой области. Процедура увольнения истца была соблюдена.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Волокитин М.И. просит отменить указанное решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Выслушав представителя ответчика-Управления Федеральной миграционной службы по Липецкой области, возражавшую против жалобы, заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом, Волокитин М.И на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, служебного контракта Nот ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность государственной гражданской службы "данные изъяты"с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N NВолокитин М.И. был уволен в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 33 ФЗ N 79 "О государственной гражданской службе РФ" с формулировкой: отказ гражданского служащего от предложений для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (л.д. N).

Из материалов дела следует, что в УФМС РФ по Липецкой области проведены мероприятия по оптимизации деятельности в связи с сокращением должностей государственных гражданских служащих в отделах адресно-справочной работы и кадрового, правового обеспечения и общественных связей.

Так, согласно приказу ФМС России от 22.11.2012г. N 375 "О внесении изменений в штатное расписание" в целях оптимизации деятельности структурных подразделений территориальных органов ФМС России внесены изменения в штатное расписание УФМС по Липецкой области, утвержденное приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ Nсогласно Перечню, с ДД.ММ.ГГГГ, были сокращены должности: начальника отдела кадрового, правового обеспечения и общественных связей(подполковник внутренней службы) и "данные изъяты"),введены должности: начальника отдела кадрового, правового обеспечения и общественных связей (советник государственной гражданской службы РФ), начальника отдела адресно-справочной службы (подполковник внутренней службы) (л.д. N).

Как следует из штатного расписания в УФМС РФ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом ФМС России N, в управлении введено сотрудников ОВД-92 ед., Федеральных государственных служещих-55(л.д. N).

Таким образом, из этих документов усматривается, что инициатором внесения изменений в штатное расписание был не руководитель УФМС по Липецкой области, а руководитель ФМС России.

Из материалов дела следует, что Волокитин М.И. был предупрежден ДД.ММ.ГГГГо предстоящем сокращении занимаемой им должности в установленном законом порядке за два месяца, ему были предложены вакантные должности, но от подписи истец отказался, в связи с чем был составлен комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. N). Впоследствии истцу неоднократно предлагались для замещения вакантные должности с учетом его квалификации, от которых истец отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые были направленные в адрес Волокитина М.И. с предложением занять вакантные должности.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком было направлено уведомление начальника УФМС по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N, в адрес председателя профсоюзной организации УФМС России по Липецкой области В.В. Платоновой об уменьшении численности сотрудников "данные изъяты"на 1 единицу (л.д. N).

Таким образом, процедура увольнения истца была ответчиком соблюдена.

Как верно установлено судом, регулирование отношений, связанных с государственной службой осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 апреля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ст. 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 63) при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 31 Закона о государственной гражданской службе при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности при условии прохождения им профессиональной переподготовки или повышения квалификации по образовательной программе, соответствующей направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Данный перечень возможностей продолжения государственных служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей является исчерпывающим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также не предоставление ему в этих случаях иной должности гражданской службы (ч. 4 ст. 31 Федерального закона).

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (ч. 5 ст. 31 Федерального закона).

Таким образом, из смысла и взаимосвязи приведенных выше правовых норм следует, что Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не возлагает на представителя нанимателя (работодателя) обязанность предлагать государственному служащему, должность которого сокращена, все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе, либо в ином органе, наниматель лишь имеет право предложить иную должность, что и было сделано ответчиком.

Указанный Закон также не содержит требований к представителю нанимателя о предоставлении гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой должности равнозначной должности.

Обстоятельства увольнения истца подробным образом исследованы в суде первой инстанции, что нашло свое отражение в решении суда, на основании чего, суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении ответчиком процедуры увольнения истца, поскольку Волокитин М.И. был предупрежден о предстоящем сокращении занимаемой им должности в установленном законом порядке, ему были представлены вакантные должности с учетом уровня его квалификации, от трудоустройства на которые он отказался, истцу были произведены все предусмотренные выплаты в связи с его увольнением.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Коль скоро, судом обоснованно отказано в восстановлении на работе, иные требования истца о взыскании оплаты за время вынужденного прогула также не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы истца о предвзятом отношении к нему руководства, о намеренном его увольнении начальником управления по сговору с начальником отдела кадров ФМС России в связи с жалобами подчиненных истцу работников были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку судом установлен факт реального сокращения должности истца в целях исполнения приказа ФМС России от 22.11.2012г. N 375 "О внесении изменений в штатное расписание".

Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что уволен он в период временно нетрудоспособности, так как приказ издан после выхода его на работу по окончании срока выдачи больничного листа.

Ссылка истца на то, что на момент увольнения ему не выплатили компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания, не влечет отмену судебного решения, так как не свидетельствует о незаконности увольнения.

Не свидетельствует о незаконности решения и указание истца в жалобе на то, что 17 июня 2013 года должность "данные изъяты"УФМС по Липецкой области переведена обратно с аттестованной должности работников органов внутренних дел на должность гражданских служащих, не является основанием для отмены решения суда, так как на момент увольнения истца изменение в штатное расписание было введено вышестоящей организацией и было обязательно для исполнения ответчиком. Иные оргштатные мероприятия, которые имеют место после увольнения истца, не свидетельствуют о незаконности его увольнения.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении норм процессуального права в связи с рассмотрением дела судом в незаконном составе основаны не неверном толковании норм права, поскольку доводы истца об отводе судьи были надлежащим образом рассмотрены и отклонены. Данных о наличии оснований для отвода судьи, предусмотренных статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Иные доводы жалобы о нарушении процедуры увольнения Волокитина М.И. сводятся к необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется, поскольку выводы суда о том, что увольнение истца с государственной гражданской службы было произведено в соответствии с нормами Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" являются обоснованными и соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 07 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Волокитина ФИО15- без удовлетворения.

Председательствующий: ( подпись)

Судьи: ( подписи)

Верно: Судья:

Секретарь: