Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июля 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Поддымова А.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Лагуте К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Терентьевой И.Е.на определение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 30 мая 2013 года, которым отказано в принятии заявления Терентьевой И.Е.к государственной инспекции труда в Липецкой области о причастности к причинению вреда здоровья, так как данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терентьева И.Е. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать государственную инспекцию труда в Липецкой области признать причастной к ухудшению состояния здоровья, к получению ушиба грудной клетки слева, гидротаракса и госпитализации в кардиологическое отделение МУЗ ГБ "Свободный Сокол" сотрудников Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, обязать государственную инспекцию труда в Липецкой области выявить лиц, причастных к предоставлению недостоверных документов в Октябрьский районный суд г. Липецка и истребовать материалы гражданских дел из Октябрьского районного суда г. Липецка.

Судья постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

На определение судьи заявитель Терентьева И.Е. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешив поставленные ею вопросы по существу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказал в принятии заявления Терентьевой И.Е. к государственной инспекции труда в Липецкой области о причастности к причинению вреда здоровью, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с решением судьи об отказе в принятии заявления, однако полагает, что судья неверно применил основание отказа.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установлено законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Предъявляя требования, изложенные в заявлении, Терентьева И.Е. не указывает на нарушение каких-либо ее прав, свобод или законных интересов действиями ( бездействием) Государственной инспекции труда в Липецкой области.

Коль скоро, нарушений прав истицы Государственной инспекцией труда в Липецкой области в настоящий момент не установлено, суд первой инстанции правильно отказал в принятии данных требований Терентьевой И.Е.

Доводы частной жалобы Терентьевой И.Е., направленные на оспаривание определения суда первой инстанции, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку они не опровергают выводов суда и не содержат правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Терентьевой И.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи