Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июля 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепёхиной Н.В.

судей Курдюковой Н.А., Москаленко Т.П.

при секретаре Артёмовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истицы Кузнецовой М.Н.на определение Правобережного районного суда г Липецка от 7 мая 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Кузнецовой М.Н. о восстановлении срока на кассационного обжалования решения Правобережного районного суда г. Липецка от 28 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой М.Н. к администрации г. Липецка, ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области о признании распоряжения администрации г. Липецка незаконным, признании кадастровой ошибки, признания решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области незаконными, отказать.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15 апреля 2013 года Кузнецова М.Н. обратилась в Правобережный районный суд г. Липецка с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В судебном заседании Кузнецова М.Н. поддержала заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Представители ответчиков администрации г. Липецка, ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не сообщили.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Кузнецова М.Н. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Кузнецовой М.Н., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Судом установлено, что решениемПравобережного районного суда от 28 июня 2012 года Кузнецовой М.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка, ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области о признании распоряжения администрации г. Липецка незаконным, признании кадастровой ошибки, признании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 сентября 2012 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Кузнецова М.Н., не согласившись с решением первой и второй инстанции, 27.12.2012г. обратилась в президиум Липецкого областного суда с кассационной жалобой на данные судебные постановления.

Определением судьи Липецкого областного суда от 06 марта 2013г. в передаче кассационной жалобы Кузнецовой М.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиуме Липецкого областного суда было отказано.

13 апреля 2013 года в Правобережный районный суд поступило заявление Кузнецовой М.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решениеПравобережного районного суда от 28 июня 2012 года.

Суд в удовлетворении заявления Кузнецовой М.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказал, придя к выводу, что процессуальный срок Кузнецовой М.Н. пропущен без уважительных причин.

Однако судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку пришла к выводу о том, что на момент обращения Кузнецовой М.Н. в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы данный срок ею не пропущен, поскольку время рассмотрения кассационной жалобы в Липецком областном суде (с 27.12.2012г. по 06.03.2013г) из процессуального 6 месячного срока подлежит исключению.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время в связи с рассмотрением заявления Кузнецовой М.С. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации истицей пропущен, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить и восстановить Кузнецовой М.Н. срок на кассационное обжалование решенияПравобережного районного суда от 28 июня 2012 года в Судебную коллегию Верховного Суда РФ.

Доводы частной жалобы о незаконности решенияПравобережного районного суда от 28 июня 2012 года и определения того же суда от 21.03.2013г. по иному делу, не имеют правового значения для существа рассматриваемого процессуального вопроса.

Как видно из материалов дела истицей 7 мая 2013г. был заявлен отвод председательствующему по делу - судье Аристовой Н.В., который в установленном законом порядке был рассмотрен и в удовлетворении которого определением суда от 07.05.2013г. было отказано.

Доводы в жалобе о том, что основанием для отвода судьи является то, что судом не были приняты меры по обеспечению иска, не были приняты меры к сбору доказательств по делу и обеспечению явки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, были предметом проверки суда при разрешении заявления истицы об отводе судьи Аристовой Н.В. 7 мая 2013 года и обоснованно, согласно ст. 16 ГПК РФ, признаны недостаточными для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы Кузнецовой М.Н. в апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции не вправе решать вопрос о восстановлении процессуального срока, что суд апелляционной инстанции обязан передать дело на рассмотрение в суд кассационной инстанции и в то же время рассмотреть дело по существу, не основаны на законе.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 7 мая 2013 года - отменить. Восстановить Кузнецовой М.Н.процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 июня 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: