Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июля 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Киселева А.П., судей Уколовой О.В.и Долговой Л.П., при секретаре Артёмовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу

истца Бородина И.П.на определение

Советского районного судаг. Липецка от

13 июня 2013 года, которым постановлено: " Восстановить ответчику Шальневой Е.Б.срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Липецка от 08 апреля 2013 года. Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

8 апреля 2013 года Советский районный суд г. Липецка постановил решение об удовлетворении иска Бородина И.П. к Шальневой Е.Б. о возмещении убытков в порядке регресса. 15 апреля 2013 года решение суда принято в окончательной форме. ДД.ММ.ГГГГот ответчика Шальневой Е.Б. поступила апелляционная жалоба, направленная почтой ДД.ММ.ГГГГ. Шальнева Е.Б. в судебное заседание по вопросу восстановления процессуального срока не явилась.

Представитель истца Бородина И.П. -Иншаков А.Ю. возражал против восстановления процессуального срока.

Суд восстановил срок на обжалование решения. В частной жалобе истец Бородин И.П.

просит отменить определение суда, полагая, что Шальнева не заявляла ходатайства о восстановлении процессуального срока и не представила доказательств уважительности причин его пропуска, а суд не имел оснований для восстановления пропущенного срока. Обсудив доводы частной жалобы истца, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Судом первой инстанции правильно установлено, что в окончательной форме решение суда было изготовлено 15.04. 2013 года, следовательно, месячный срок обжалования истекал 15 мая 2013 года, однако апелляционная жалоба, датированная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, была сдана на почту ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель, т.е. с пропуском срока на 1 день. Учитывая незначительность пропуска срока, а также то обстоятельства, что ответчик и её представитель не присутствовали в судебном заседании при вынесении решения суда, копия решения суда им высылалась почтой ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно восстановил процессуальный срок ответчику на обжалование решения суда от 8 апреля 2013 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. 331,333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Липецка от 13 июня 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу истца Бородина И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий .

Судьи .

.

.