Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 33-1816/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Орловой О.А. и Долговой Л.П.,

при секретаре Артемовой М.С.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Матыцина В.А.на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 20 мая 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Матыцина В.А.об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой "адрес"путем выселения Иргашева З.Х., Корниенко С.В., взыскании неосновательного обогащения отказать."

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матыцын В.А. обратился в суд с иском к Свирину СВ., Иргашеву З.Х., Корниенко СВ. об устранении препятствий в пользовании квартирой "адрес"путем выселения Иргашева З.Х. и Корниенко СВ., а также взыскании со Свирина СВ. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная квартира принадлежит ему и Свирину СВ. на праве общей долевой собственности по "данные изъяты"и "данные изъяты"доли соответственно. В квартире зарегистрированы также его жена и несовершеннолетние дети. 18 марта 2013 года ответчик без его согласия заключил договор аренды спорного жилого помещения с Иргашевым З.Х. сроком на шесть месяцев с ежемесячной оплатой в размере руб. Таким образом, ответчик получил доход от использования спорного жилого помещения и в настоящее время незаконно удерживает денежные средства. Со ссылкой на положения статей 247, 248 ГК РФ просил суд обязать Свирина СВ. устранить препятствия в пользовании квартирой, выселив Иргашева З.Х. и Корниенко СВ., а также взыскать со Свирина СВ. в его пользу неосновательное обогащение в сумме руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Глазатова В.В. поддержала заявленные истцом требования, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Матыцин В.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение отменить в части, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира "адрес" "адрес"принадлежит на праве общей долевой собственности Матыцину В.А. ( "данные изъяты"доли) и Свирину СВ. ( "данные изъяты"доли).

В квартире зарегистрированы Матыцин В.А., Матыцина Н.В., Матыцин СВ. и Матыцина Я.В..

Согласно выписке из постановления комиссии по жилищным вопросам при исполкоме Советского районного Совета народных депутатов г. Липецка протокол Nп.2-7 от ДД.ММ.ГГГГжилая площадь квартиры N "адрес"была разделена путем выделения в пользование Свириной В.Х. изолированной комнаты жилой площадью 14,33 кв.м., остальная жилая площадь квартиры была оставлена за семьей Набаева Ю.Х.

Согласно постановлению МУП "РВЦЛ" Nот ДД.ММ.ГГГГв связи со смертью нанимателя Свириной В.Х. нанимателем комнаты площадью 14,3 кв.м. в трехкомнатной квартире "адрес"был признан ее сын Свирин СВ.

Из материалов дела усматривается, что в спорном жилом помещении открыты два финансово-лицевых счета: на имя истца Матыцина В.А. на жилую площадь 38,3 кв.м. в количестве двух комнат в квартире на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Нарбаевым Ю.Х.; и на имя ответчика Свирина С.В. на одну комнаты в квартире жилой площадью 14,3 кв.м. на основании постановления МУП "РВЦЛ" Nот ДД.ММ.ГГГГ. В указанном порядке осуществляется и фактическое пользование квартирой.

ДД.ММ.ГГГГмежду МУП "Липецкая недвижимости" и Свириным СВ. был заключен договор о передаче "данные изъяты"доли квартиры в собственность.

Проживание ответчиков Иргашева З.Х. и Корниенко СВ. в комнате площадью 14,3 кв.м. сторонами не отрицалось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения Иргашева З.Х. и Корниенко С.В., суд первой инстанции исходил из того, что изначально спорная квартира представляла собой коммунальную квартиру, в которой у каждой из сторон в пользовании находились изолированные жилые помещения, исходя из площади занимаемых жилых помещений была определена общая долевая собственность, а поэтому Свирин СВ. вправе вселять в принадлежащую ему на праве собственности комнату иных лиц без согласия истца, что не умаляет его прав по пользованию и распоряжению жилым помещением.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Пункт 1 ст. 247 ГК РФ устанавливает, что для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Поскольку вселение собственником жилого помещения иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, то в силу указанной выше нормы права для вселения указанных лиц требуется получить согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Поскольку истец и ответчик Свирин С.В. являются сособственниками трехкомнатной квартиры, комната, которую занимает ответчик, не является объектом самостоятельных прав собственности Свирина С.В, то распоряжение ответчиком своими правами на комнату в спорной квартире путем вселения в нее ответчиков Иргашева З.Х. и Корниенко СВ. и передача права пользования общим имуществом в квартире без согласия сособственника других комнат нарушает права и интересы истца.

То обстоятельство, что между собственниками сложился порядок пользования указанной квартирой, открыты два финансово-лицевых счета, не является достаточным основанием для признания спорной квартиры фактически коммунальной и для распространения на истца и ответчика прав и обязанностей собственников конкретных комнат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие прекращение права общей долевой собственности на квартиру.

Сам по себе раздел финансово-лицевых счетов является внутренним документом домоуправляющей компании и свидетельствует только о разделении оплаты жилья и коммунальных услуг между сособственниками, что соответствует положениям ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик Свирин С.В. без согласия второго сособственника предоставил ответчикам Иргашева З.Х. и Корниенко СВ. для проживания комнату площадью 14, 3 кв.м, что является нарушением прямого указания, изложенного в ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что данное вселение ответчиков при указанных обстоятельствах не имеет правовых оснований и повлекло за собой нарушение прав истца, что является основанием для удовлетворения требований о выселении ответчиков Иргашева З.Х. и Корниенко СВ.

То обстоятельство, что ответчик вселил ответчиков только в комнату, занимаемую им, не может повлиять на указанные выводы судебной коллегии, поскольку право общей долевой собственности сторон не прекращено и право пользования всем спорным жилым помещением не утрачено.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части устранения истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Поскольку значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, которым выселить Иргашева З.Х. и Корниенко С.В. из квартиры "адрес".

В остальной части, исходя из доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции законно и оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левобережного районного суда г.Липецка от 20 мая 2013 года отменить в части, постановить новое решение, которым выселить Иргашева З.Х., Корниенко С.В.из квартиры "адрес".

В остальной части решение Левобережного районного суда г.Липецка от 20 мая 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий / подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья:

Секретарь: