Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Брик Г.С.

Судей: Малыка В.Н. и Захарова Н.И.

При секретаре: Поповой О.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 22.07.2013 г. дело по частной жалобе истцов Ноздреватых А.В.и Иванова Ю.Б.на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31.05.2013 г., которым постановлено о назначении по делу по иску Ноздреватых А.В., Иванова Ю.Б. к Шевелеву В.Е. о взыскании долга и встречному иску Шевелева В.Е. к Ноздреватых А.В. и Иванову Ю.Б. о признании договоров займа ничтожными почерковедческую экспертизу. Производство по делу приостановить.

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Ноздреватых А.В. и Иванов Ю.Б. обратились в суд с иском к Шевелеву В.Е. о взыскании долга по договорам займа. Шевелев В.Е. предъявил встречные требования о признании ничтожными договоров займа.

Шевелев В.Е. заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Суд вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Ноздреватых А.В. и Иванов Ю.Б. просят отменить данное определение, указывая, что оно постановлено с нарушением закона.

Проверив законность настоящего определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Статья 216 ГПК РФ устанавливает право суда приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы;

На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ).

Поскольку производство почерковедческой экспертизы требует определенного времени, а суд обязал произвести экспертизу не позднее 15.07.2013 г., то у суда были основания приостановить производство по делу.

Доводы частной жалобы, направленные на несогласие с экспертным учреждением, которому поручено производство экспертизы, а также на недобросовестное поведение ответчика, не могут повлечь отмену настоящего определения в части приостановления производства по делу, однако могут быть приведены в апелляционной жалобе в случае обжалования решения суда в целом.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31.05.2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Ноздреватых А.В.и Иванова Ю.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: