Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-1934/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего КИСЕЛЁВА А.П.

судей КУРДЮКОВОЙ Н.А. и ФЕДОСОВОЙ Н.Н.

при секретаре ПОПОВОЙ О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика МУП "РВЦЛ" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 4 июня 2013 года, которым постановлено:

Обязать МУП "РВЦЛ" производить начисление и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире ... на состав семьи - 1человек Красных А.С., с оформлением отдельного платёжного документа на имя Красных А.С.

В иске к Красных Н.Я., Красных А.А., Красных К.А., Старцевой К.С., Старцеву С.В., Старцевой С.А.- отказать.

Во взыскании судебных расходов с Красных Н.Я., Старцевой С.А.- отказать.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красных А.С. обратился в суд с иском к Красных Н.Я., Красных А.А., Красных К.А., Старцевой К.С., Старцеву С.В., Старцевой С.А., МУП "РВЦЛ" об определении порядка оплаты платежей по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг, путем оформления отдельного платёжного документа на имя Красных А.С. на состав семьи - 1 человек. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры и желает нести расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам отдельно. Также просил взыскать понесённые им судебные расходы по оплате помощи представителя за составление искового заявления и оплаты госпошлины с Красных Н.Я. и Старцевой С.А.

В судебном заседании Красных В.С. исковые требования поддержал.

Ответчики Красных Н.Я., Красных К.А., Старцев С.В., Старцева С.А., представитель МУП "РВЦЛ" в суд не явились.

В письменных возражениях на иск МУП "РВЦЛ" полагало, что требования об определении порядка оплаты платежей по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг на одного истца, не являющегося собственником жилья не основаны на законе.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик МУП "РВЦЛ" просит отменить решение суда в части возложения на них обязанности производить начисление и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире ... на Красных А.С., с оформлением отдельного платёжного документа как незаконное и постановить новое, которым в удовлетворении требований отказать.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца Красных А.С., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира ... принадлежит на праве равной долевой собственности Красных А.А., Красных К.А. Красных К.С.

В квартире зарегистрированы 7 человек, в том числе собственники и истец Красных А.С.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, члены семьи собственника имеют право требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Во-первых, действующее жилищное и гражданское законодательство, в частности ч.3 ст. 31 ЖК РФ, п.1 ст. 292 ГК РФ, предусматривает, что члены семьи собственника несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам вытекающим из пользования жилым помещением.

Из указанных норм права не следует, что члены семьи собственника несут индивидуальную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате предоставляемых коммунальных услуг.

Договор на предоставление и оплату коммунальных услуг заключается с собственником жилого помещения, а не с членами семьи собственника, у которых имеется лишь право пользования жилым помещением, производное от прав собственника.

В соответствии с требованиями ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.10 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Суд, удовлетворяя требования Красных А.С., не являющегося собственником жилого помещения, об определении порядка оплаты платежей по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не учёл положение выше указанных норм права.

Кроме того, как видно из материалов дела начисление платежей за содержание жилья и коммунальные услуги по спорной квартире производятся на основании единого платёжного документа, однако, разным получателям этих платежей (л.д.6,7).

В частности МУП "РВЦЛ" производит начисление платежей за содержание и ремонт жилья, за потребление газа платежи начисляет и получает - ООО "Газпром межрегионгаз Липецк", за электроэнергию - ООО "Городская Энергосбытовая компания", за тепло-водоснабжение - ОАО "ЛГЭК".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда, в части удовлетворения требований истца незаконным и необоснованным, в связи с чем, считает необходимым решение суда в этой части отменить и постановить новое решение, которым в иске Красных А.С. о возложении обязанности на МУП "РВЦЛ" производить начисление и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги с оформлением отдельного платёжного документа на имя Красных А.С. отказать, чем удовлетворить апелляционную жалобу МУП "РВЦЛ".

В остальной части решение суда не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 4 июня 2013 года в части удовлетворения иска - отменить и постановить новое, которым в иске Красных А.С. - отказать.

В остальной части решение суда

оставить без изменения

.

Председательствующий

Судьи: