Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 августа 2013 г. по делу N 33-1980/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Киселева А.П.

Судей: Малыка В.Н. и Нагайцевой Л.А.

При секретаре: Поповой О.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 05.08.2013 г. дело по апелляционной жалобе Полухиной ФИО13на решение Советского районного суда г. Липецка от 23.05.2013 г., которым постановлено: взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу Полухиной ФИО14денежные средства в размере N.

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в бюджет г. Липецка госпошлину в размере N.

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Полухина В.А. обратилась в суд с иском к ООО " "данные изъяты"" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГпо вине водителя ФИО10, управлявшего автомашиной " "данные изъяты"", произошло ДТП, в результате которого был поврежден ее автомобиль " "данные изъяты"". Гражданская ответственность владельца автомашины " "данные изъяты"" была застрахована в ООО " "данные изъяты"".

Постольку страховая компания не выплатила страховое возмещение, истица просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в сумме Nруб., неустойку в размере Nруб., моральный вред в размере Nруб., штраф и судебные расходы.

Представитель ООО " "данные изъяты"" иск не признал, не оспаривая факт наступления страхового случая и размер ущерба.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Полухина В.А. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании морального вреда и штрафа, указывая, что он постановлено с нарушением норм права.

Выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Рылееву Е.В., поддержавшую жалобу, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи,

Статья 7 ФЗ N 40 устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГв г. Липецке водитель ФИО12, управляя автомашиной " "данные изъяты"" р/знак N, допустил наезд на припаркованный автомобиль " "данные изъяты"" р/знак N, принадлежащий Полухиной В.А., после этого наезда, автомобиль истицы ударился о припаркованную автомашину " "данные изъяты"" р/знак N. Гражданская ответственность владельца автомашины " "данные изъяты"" была застрахована в ООО " "данные изъяты"".

В результате происшествия автомобиль " "данные изъяты"" получил механические повреждения. ООО " "данные изъяты"" оценило ущерб на сумму Nруб., однако страховую выплату не произвело.

По ходатайству истца по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению эксперта стоимость ремонта с учетом износа автомобиля составила Nруб.

При таких обстоятельствах суд правильно взыскал с ответчика в пользу Полухиной В.А. страховое возмещение в сумме Nруб. и неустойку в размере Nруб.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал Полухиной В.А. во взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Правоотношения, вытекающие из договоров страхования регулируются нормами Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 13 Закона N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 указанного выше Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что страховое возмещение ООО " "данные изъяты"" не выплатило вообще даже в той части, в которой Страховщиком произведена оценка ущерба. Кроме того, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная Полухиной В.А. в адрес Страховщика оставлен без удовлетворения.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что права потребителя Полухиной В.А. ответчиком не были нарушены, не соответствует материалам дела.

Коль скоро ООО " "данные изъяты"" в нарушении требований ФЗ N 40 не выплатило Полухиной В.А. страховое возмещение, то с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию денежная компенсация морального вреда и штраф.

С учетом всех обстоятельств по делу судебная коллегия определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию с ответчика в пользу истца в сумме Nруб., размер штрафа составляет Nруб. ( N).

Итого с ООО " "данные изъяты"" подлежат к взысканию в пользу Полухиной В.А. денежные средства в сумме N

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда г. Липецка от 23.05.2013 г. изменить.

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу Полухиной ФИО15денежные средства в сумме Nруб. Nкоп. ( "данные изъяты")

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в бюджет г. Липецка госпошлину в размере Nруб.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: