Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-1959/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Уколовой О.В.,

судей Москалевой Е.В. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аникеева С.Н.на решение Советского районного суда "адрес"от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

" Взыскать в пользу Аникеева С.Н.с ООО СК "Согласие" неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки и компенсацию морального вреда в общем размере "данные изъяты"рубля, судебные расходы "данные изъяты"рублей.

Взыскать в пользу Аникеева С.Н.с Панина Р.О.в возмещение материального ущерба "данные изъяты"рубля, судебные расходы "данные изъяты"рублей.

Взыскать в пользу Голигоровой Г.Э.с ООО СК "Согласие" страховое возмещение "данные изъяты"рубля, судебные расходы "данные изъяты"рублей.

Взыскать в пользу Голигоровой Г.Э.с Панина Р.О.в возмещение материального ущерба "данные изъяты"рубля, судебные расходы "данные изъяты"рублей.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ООО СК "Согласие" "данные изъяты"рублей, с Панина Р.О. "данные изъяты"рублей".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аникеев С.Н. и Голигорова Г.Э. обратились в суд с исками к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.Иск обоснован тем, что 12.10.2012 года по вине Панина P . O . произошло ДТП, в результате которого повреждены принадлежащие истцам автомобили. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК "Согласие" . Аникееву С.Н. ответчиком не была произведена страховая выплата, а Голигоровой Г.Э. было выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты"руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Панин P . O .

Уточнив исковые требования, Аникеев С.Н. п росил взыскать доплату страхового возмещения в размере "данные изъяты"руб., неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на отправление телеграммы в адрес ООО СК "Согласие", компенсацию морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя и судебные расходы, Голигорова Г.Э. просила взыскать с ответчиков недоплату страхового возмещения и материального ущерба от ДТП в размере "данные изъяты"руб. и судебные расходы.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Аникеев С.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в взыскании штрафа и взыскании морального вреда отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав истца Аникеева С.Н. и его представителя по доверенности Овчинникова С.В., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании представленных доказательств суд правильно установил, что 12.10.2012 года произошло ДТП с участием автомобилей "данные изъяты" "данные изъяты" N, под управлением собственника Аникеева С.Н., "данные изъяты" N, под управлением собственника Голигоровой Г.Э. и автомобиля "данные изъяты", N под управлением собственника Панина О.Р.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Панина О.Р., который не выдержал необходимую дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" "данные изъяты", который после удара , по инерции сдвинулся вперед, и столкнулся с автомобилем "данные изъяты"Транспортные средства получили механические повреждения.

Факт ДТП, вина Панина P . O . в нарушении п.п.9.10 ПДД РФ и причинении материального ущерба истцам, а также объем полученных транспортными средствами повреждений подтверждаются административным материалом по факту произошедшего ДТП и не оспаривались сторонами.

Панин О.Р. застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства - "данные изъяты", N в ООО СК "Согласие" .

ООО СК "Согласие" не оспаривало наступление страхового случая.

Голигоровой Г.Э., предоставившей автомобиль для осмотра страховщику, на основании её заявления ООО СК "Согласие" произвело страховую выплату в размере "данные изъяты"руб., что подтверждается платежным поручением от 14.12.2012 года.

Аникееву С.Н., уклонившемуся от представления поврежденного автомобиля страховщику, страховая выплата была осуществлена по результатам судебной экспертизы в размере "данные изъяты"руб. на основании платежного поручения от 05.04.2013 года.

Согласно заключению эксперта ИП Алехина В.Н. N 48 от 20.03.2013 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" N, принадлежащего Аникееву С.Н., от повреждений в ДТП, произошедшем 12.10.2012 года, составляет с учетом износа "данные изъяты"рублей, величина утраты товарной стоимости этого автомобиля равна "данные изъяты"рублей; рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Голигоровой Г.Э. автомобиля "данные изъяты", Nсоставляет с учетом износа "данные изъяты"рублей.

Судом первой инстанции было принято решение о взыскании с ООО СК "Согласие" в пользу Голигоровой Г.Э. недополученной суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты"руб., а также размера ущерба, превышающего лимит страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, с виновника ДТП - Панина P . O . в пользу каждого потерпевшего , а именно в пользу Аникеева С.Н. - "данные изъяты"руб., в пользу Голигоровой Г.Э. - "данные изъяты"руб. Так же в пользу Аникеева С.Н. с ООО "СК Согласие" взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в сумме "данные изъяты"руб., на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме "данные изъяты"руб., убытки на основании ст. 15 ГК РФ в сумме "данные изъяты"руб.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Что касается требований истца Аникеева С.Н. о взыскании в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсации морального вреда судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков

Пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Согласно статье 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из материалов дела следует, что истцом по собственной инициативе произведена оценка ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, результаты которой (отчет об оценке) были приложены им 22.11.2012 г. к заявлению о страховом случае /л.д.10/.

В этот же день, страховщик направил Аникееву С.Н. сообщение о необходимости представления поврежденного автомобиля для проведения осмотра в соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 57).

Аникеев С.Н. свою обязанность, предусмотренную указанными выше нормами права, представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы не выполнил, поврежденное транспортное средство к осмотру не представил.

По ходатайству ответчика ООО СК "Согласие" для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобилей истцов была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Заключение судебной экспертизы поступило в суд

02.04.20013 г.,и по его результатам ООО СК "Согласие"

05.04.2013 г.перечислило Аникееву С.Н. страховое возмещение в пределах страхового лимита в сумме "данные изъяты"коп.

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком добровольно до разрешения спора судом по существу, то есть страховое возмещение в пользу истца судом не взыскано, а так же учитывая, что Аникеевым С.Н. были нарушены пункт 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности и часть 2 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В части взыскания компенсации морального вреда решение ответчиком не обжалуется.

Оснований для увеличения суммы морального вреда по доводы жалобы Аникеева С.Н. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и несогласии с суммой морального вреда не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 17 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Аникеева С.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: