Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Федосовой Н.Н. и Москалевой Е.В.

при секретаре Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истицы Ярцевой Г.Н. и ее представителя по доверенности Осмачкина А.Н. на определение Усманского районного суда Липецкой области от 18 июня 2013 года, которым было отказано в принятии искового заявления Ярцевой Г.Н.к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярцева Г.Н. обратилась в Усманский районный суд Липецкой области к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба в размере руб, указывая, что в ходе незаконного уголовного преследования в отношении нее у нее был проведен обыск, в ходе которого было изъято имущество, не возвращенное до настоящего времени, хотя уголовное преследование прекращено.

Определением суда от 18 июня 2013 года в принятии этого заявления Ярцевой Г.Н. было отказано со ссылкой на то, что указанные требования должны быть рассмотрены в рамках реабилитации, то есть в ином судебном порядке.

В частной жалобе на данное определение истица и ее представитель просят отменить оспариваемое определение и принять дело к производству, настаивая на том, что речь идет о возврате имущества, которое не включено в опись при производстве обыска, и не возврате того имущества, в отношении которого есть решение суда, ко не исполненное до настоящего времени.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

Отказывая в принятии заявления Ярцевой Г.Н., суд, со ссылкой на положения данной нормы указал, что исковое заявление Ярцевой Г.Н. подлежит рассмотрению в ином порядке- в рамках рассмотрения дела о реабилитации, то есть в порядке уголовного судопроизводства.

Из искового заявления Ярцевой Г.Н. вообще не следует, что она настаивает на рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, так как в исковом заявлении нет ни одной ссылки ни на Гражданский, ни на Гражданский процессуальный кодексы Российской Федерации / л.д.1-2 /, а потому данный вывод суда не основан на фактических обстоятельствах.

Более того, из искового заявления Ярцевой Г.Н. вытекает, что иск ею предъявлен в связи с тем, что в ходе обыска у нее было изъято имущество, которое в опись изъятого не включена, то есть в рамках реабилитации данные требования рассмотрены никак не могут, это самостоятельные требования. В исковом заявлении Ярцева Г.Н. ссылается и на решение Усманского районного суда от 09 июня 2012 года, за неисполнение которого она также просит взыскать ущерб уже с государства, что также не может быть рассмотрено в рамках реабилитации.

При изложенных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене. Учитывая, что какие -либо иные обстоятельства, препятствующие принятию заявления Ярцевой Г.Н. к производству, судом не указаны,, судебная коллегия считает необходимым направить заявление Ярцевой Г.Н. в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усманского районного суда Липецкой области от 18 июня 2013 года

отменить и дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: докладчик: секретарь: