Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 августа 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 августа 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Москалевой Е.В. и Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Вагаповой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Леонова Н.Н.на определение Становлянского районного суда Липецкой области от 10 июля 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Леонова Н.Н.в принятии искового заявления к Лебедянскому отделению Сберегательного банка РФ N 8593 о возмещении морального вреда".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Леонов Н.Н. обратился в суд с иском к Лебедянскому отделению Сберегательного банка РФ N 8593 о возмещении морального вреда.

Определением Становлянского районного суда Липецкой области от 10 июля 2013 года в принятии заявления Леонову Н.Н. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, судья обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в принятии искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку с аналогичными исковыми требованиями к Лебедянскому отделению Сберегательного банка РФ N 8593 о возмещении денежной компенсации морального вреда истец обращался в Становлянский районный суд Липецкой области, в связи с чем имеются вступившие в законную силу решения данного суда от 18.10.2010 года по иску Леонова Н.Н. к Лебедянскому отделению Сберегательного банка РФ N 8593 о защите нарушенных прав и компенсации морального вреда, от 20.02.2012 года по иску Леонова Н.Н. к Лебедянскому отделению Сберегательного банка РФ N 8593 о признании нарушенными прав, взыскании убытков, компенсации морального вреда, которыми Леонову Н.Н. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В частной жалобе Леонов Н.Н. ссылается на то, что решениями Становлянского районного суда Липецкой области от 18.10.2010 г. и 20.02.2012 г. были разрешены споры по другому предмету и основанию.

С доводами частной жалобы согласиться нельзя, поскольку во всех случаях одним из предметов исков (материально-правовое требование истца) являлось требование Леонова Н.Н. возмещения денежной компенсации морального вреда, а основанием (обстоятельства, на которых истец основывает свои требования) - нарушение прав Леонова Н.Н. действиями Лебедянского отделения Сберегательного банка РФ N 8593 по предоставлению в ОГУ "Управление капитального строительства ЛО" заверенной копии кредитного договора от 18 июня 2007 г. N N, без письменного согласия Леонова Н.Н. и не включения в данный договор условий об имущественной ответственности банка за неисполнение обязательств.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и находит их правильными.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене определения только при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Довод жалобы о том, что судьей нарушен пятидневный срок направления заявителю определения об отказе в принятии искового заявления и не возвращено исковое заявление с приложенными к нему документами не влияют на правильность вынесенного определения и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Становлянского районного суда Липецкой области от 10 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Леонова Н.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья:

Секретарь: