Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 июля 2013 г. по делу N 33-1873/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Уколовой О.В.

Судей Федосовой Н.Н., Маншилиной Е.И.

при секретаре Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шарненкова ФИО15на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 27 мая 2013 года, которым постановлено:

"В иске Шарненкову ФИО16к ГУ МЧС России по Липецкой области,

ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России"

о признании участником подпрограммы "Жилище на 2011-2015г.г.", включении в списки на получение государственного жилищного сертификата и выдачи государственного жилищного сертификата, - отказать".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарненков Ю.М. обратился с иском к Главному управлению МЧС России по Липецкой области, ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России"

о признании участником подпрограммы "Жилище на 2011-2015г.г.", включении в списки на получение государственного жилищного сертификата и выдачи государственного жилищного сертификата. В обоснование заявленных требований указывал, что с ДД.ММ.ГГГГгода осуществлял трудовую деятельность в государственной противопожарной службе; в ДД.ММ.ГГГГгоду был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен в очередь на получение жилья; в ДД.ММ.ГГГГбыл уволен в связи с сокращением штатов. Поскольку общий срок службы составляет более 24 лет, а при обращении к ответчикам для постановки на учет в качестве нуждающегося ему было отказано со ссылкой на то, что срок его службы, финансируемый за счет средств Федерального бюджета, составляет менее 10 лет, уточнив исковые требования, просил обязать ГУ МЧС России признать его участником подпрограммы "Жилище на 2011-2015г.г."., включить его в списки на получение государственного жилищного сертификата и выдать ему и члену его семьи ФИО9государственный жилищный сертификат.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда и принятием нового решения об удовлетворении иска истца в полном объеме в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав истца Шарненкова Ю.М., его представителя Андросову Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

С татьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" закреплены гарантии правовой и социальной защиты и льготы сотрудников федеральной противопожарной службы и члены их семей, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 сотрудники Государственной противопожарной службы МЧС России, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, получили право на участие в федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы и подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Механизм предоставления социальных выплат (жилищных субсидий, субсидий) таким гражданам закрепляется Правилами ВЫПУСКА И РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЖИЛИЩНЫХ СЕРТИФИКАТОВ В РАМКАХ РЕАЛИЗАЦИИ ПОДПРОГРАММЫ "ВЫПОЛНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЖИЛЬЕМ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН, УСТАНОВЛЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "ЖИЛИЩЕ" НА 2011 - 2015 ГОДЫ, утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВа РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 марта 2006 г. N 153 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РЕАЛИЗАЦИИ ПОДПРОГРАММЫ "ВЫПОЛНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЖИЛЬЕМ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН, УСТАНОВЛЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "ЖИЛИЩЕ" НА 2011 - 2015 ГОДЫ.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил установлено, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют сотрудники Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно - штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Судом установлено, что Шарненков Ю.М. являлся сотрудником федеральной противопожарной службы, уволен в связи с сокращением штатов, однако общая продолжительность его службы как сотрудника Государственной противопожарной службы, финансируемого за счет средств федерального бюджета, составляет менее 10 лет.

Данное обстоятельство подтверждается послужным списком истца, согласно которому за счет средств федерального бюджета финансировалась лишь служба в должности "данные изъяты"за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ; "данные изъяты"за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ; "данные изъяты"за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ; "данные изъяты"за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; "данные изъяты"за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости включения в стаж срока служебной командировки в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, а также службы в ВС РФ в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку даже при включении указанных периодов продолжительность службы составляет менее 10 лет.

Иные периоды службы на различных должностях финансировались либо за счет субъекта РФ (Липецкой области), либо за счет охраняемого объекта (ОАО " "данные изъяты""), что подтверждено ответчиком сообщением от ДД.ММ.ГГГГв адрес ГУМЧС России по Липецкой области в УВД по Липецкой области, выпиской их послужного списка о периодах прохождения службы Шарненковым Ю.М. от 23.05.2013 года с указанием источников финансирования, справкой о финансировании денежного довольствия Шарненкова Ю.М. за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГот ДД.ММ.ГГГГГУ МЧС России по Липецкой области), послужным списком Шарненкова Ю.М.

Ссылка суда на договор от ДД.ММ.ГГГГ N, который фактически был заключен ДД.ММ.ГГГГне может повлечь отмену правильного по существу решения суда. Сведения об источниках финансирования денежного довольствия после ДД.ММ.ГГГГв материалах дела имеются и судом им была дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 10 указанных выше Правил в общую продолжительность военной службы (службы) включается суммарная продолжительность военной службы по контракту и призыву, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, истец не имеет права на участие в подпрограмме, поскольку не относится к категории граждан, установленной подпунктом "а" пункта 5 Правил, а именно к сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, содержащимся за счет средств федерального бюджета и увольняемым со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Согласно пункту 22 Правил, основаниями для отказа в признании гражданина участником подпрограммы являются несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил.

Возражения апеллянта в данной части, ссылка на иные нормативно-правовые акты, во внимание не могут быть приняты, поскольку основываются на неверном толковании норм права, так как участие в подпрограмме регулируется непосредственно указанными Правилами.

Доводы истца проверялись судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Липецка от 27 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Шарненкова ФИО17без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи