Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 августа 2013 г. по делу N 33-2033/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Малыка В.Н., Москалевой Е.В.,

при секретаре

Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 мая 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области в пользу Скрыльникова В.Н. расходы на проведение судебно - медицинской экспертизы в размере (сумма) руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области в пользу Скрыльникова В.Н. судебные расходы в сумме (сумма) рублей.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скрыльников В.Н. 009 г.ая с 25.Троекуровской средней школы, и производить начисление и выплату трудовой пенсии в связи с педагогической деятельнобратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области о взыскании расходов на проведение судебно-медицинского исследования, указывая, что является пенсионером Федеральной службы исполнения наказаний России, инвалидом ... группы вследствие военной травмы. Для получения выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в 2012 году за его счет проведено судебно-медицинское исследование для определения степени утраты профессиональной трудоспособности, за что истец уплатил (сумма) руб., однако ответчик отказался возместить указанные расходы. Скрынников В.Н. просил взыскать расходы на судебно-медицинское исследование в сумме (сумма) руб., судебные расходы в сумме (сумма) руб.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области по доверенности Кирина О.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Правилами возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов и лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 911, не предусмотрена оплата судебно-медицинской экспертизы уволенным со службы сотрудникам.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик - Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Выслушав представителя истца Скрынникова В.Н. по доверенности Тархова Е.В., возражавшего против жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Скрыльников В.Н. являлся сотрудником Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области, уволен по ограниченному состоянию здоровья (л.д. 6).

29 ноября 2012 года Скрыльникову В.Н. установлена ... группа инвалидности с причиной инвалидности - "военная травма" на срок до 01 ноября 2013 года (л.д. 11).

По заявлению Скрыльникова В.Н. Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы произвело судебно-медицинское исследование, по результатам которого составлен акт N ... от 21 декабря 2012 года. Из акта следует, что по последствиям военной травмы, имевшей место 22 декабря 1997 года, Скрыльников В.Н. утратил профессиональную трудоспособность с 20 апреля 2012 года в размере ... % (л.д. 12-20).

Скрыльников В.Н. уплатил за проведение судебно-медицинского исследования (сумма) руб. (л.д. 27, 28).

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 05 апреля 2013 года, вступившим в законную силу, на основании указанного акта судебно-медицинского исследования с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области в пользу Скрыльникова В.Н. взыскана ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере (сумма) руб., начиная с 01 апреля 2013 года и до изменения условий, влияющих на выплаты, а также недополученная сумма за период с 29 ноября 2012 года по 31 марта 2013 года - (сумма) руб. (л.д. 37-39).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к верному выводу, что судебно-медицинское исследование было необходимо для установления процента утраты профессиональной трудоспособности и определения размера выплат в возмещение вреда. Коль скоро истец оплатил судебно-медицинское исследование, суд правильно взыскал эти расходы с ответчика, так как обязанность лица, ответственного за причинение вреда, по возмещению дополнительно понесенных в связи с повреждением здоровья расходов прямо предусмотрена частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи утверждение ответчика о том, что бывшему сотруднику Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области не подлежат возмещению расходы на оплату судебно-медицинского исследования, проведенного для разрешения вопроса об утрате трудоспособности, является несостоятельным. Кроме того, Правилами возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов и лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 911, не предусмотрено конкретных ограничений по возмещению бывшим сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний России расходов на судебно-медицинское исследование для установления процента утраты профессиональной трудоспособности.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь