Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 августа 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Давыдовой Н.А., Москалевой Е.В.,

при секретаре Артемовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лобановой Н.И.на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 02 июля 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить Лобановой Н.И.исковое заявление к ЗАО СГ "Спасские Ворота, ОАО СГ "МСК", Штрек А.А.о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с его неподсудностью Грязинскому городскому суду Липецкой области".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Лобанова Н.И.обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАС СГ "Спасские Ворота", Липецкий филиал, правопреемнику ОАО СГ "МСК", Штреку А.А.о взыскании вреда, причиненного преступлением.

Суд постановил определение, которым возвратил истице исковое заявление.

В частной жалобе Лобанова Н.И. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Коль скоро, из текста искового заявления следует, что ответчик Штрек зарегистрирован по адресу: "адрес", ответчики ЗАО СГ "Спасские ворота", Липецкий филиал и правопреемник ОАО СГ "МСК" находятся соответственно: "адрес", "адрес", и "адрес", то суд пришел к правильному выводу, что данное дело не подсудно Грязинскому городскому суду Липецкой области.

При таких обстоятельствах требования истицы должны рассматриваться по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика либо по месту нахождения организации по выбору истца в соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на рассмотренные Грязинским городским судом Липецкой области требования истицы о компенсации морального вреда в рамках уголовного дела не является основанием для отмены определения суда, так как основана на неверном токовании норм права, поскольку статьи 29, 30-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения заявленных истицей самостоятельных требований по месту совершения преступления не предусматривают.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Грязинского городского суда Липецкой области от 02 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Лобановой Н.И.- без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь