Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 августа 2013 г. по делу N 33-1926-2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Уколовой О.В.,

судей Орловой О.А., Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Крыловой И.В.

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Липецка от 20 мая 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с ГУ "Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ" в пользу Мозгуновой В.Н.страховые выплаты по случаю потери кормильца:

- единовременно за период с 08.04.2012г. по 31.05.2013г. в сумме "данные изъяты".

-ежемесячно по "данные изъяты"., начиная с 01.06.2013г. пожизненно, до изменения условий выплат, судебные расходы "данные изъяты"

Взыскать с ГУ "Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ" госпошлину в бюджет г. Липецка в размере "данные изъяты".".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мозгунова В.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании страховой выплаты по случаю потери кормильца. В обоснование исковых требований указала, что ее супруг М.Н.С.работал в ОАО "НЛМК", где 31.01.2011г. с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он погиб. Поскольку она находилась на иждивении супруга, и через год после его смерти стала нетрудоспособной, то полагает, что имеет право на получение ежемесячных страховых выплат по случаю потери кормильца. Просит установить факт ее нахождения на иждивении супруга, взыскать с ответчика страховую выплату по случаю потери кормильца в размере "данные изъяты"., ежемесячно начиная со дня наступления страхового случая и до изменения условий выплат.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Колобаева О.Л. иск поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Гусева И.А. иск не признала, считает, что истица не находилась на иждивении супруга, поскольку работала и имела самостоятельный доход, размер которого превышал прожиточный минимум, в настоящее время получает пенсию по старости.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права, настаивая на том, что истица не находилась на иждивении у своего супруга.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав представителя истца Колобаеву О.Л., заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

К онституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства ( статья 7 , часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях. В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Из материалов дела следует, что истица Мозгунова В.Н. состояла в зарегистрированном браке с М.Н.С., проживали совместно.

М.Н.С.работал в КЦ-1 ОАО "НЛМК", ДД.ММ.ГГГГс ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он погиб.

ДД.ММ.ГГГГистица Мозгунова В.Н. достигла возраста 55 лет.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 7 ФЗ от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в частности, лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно.

Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию.

Следовательно, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования.

Правовое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь, как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и, что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Выясняя вопрос о нахождении истца на иждивении супруга, суд обоснованно учел положения пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 " О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", из которого следует, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в этой статье лица.

К таким лицам относятся: ... лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: ... женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста ( пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

... Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию ( пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). ...

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Удовлетворяя исковые требования Мозгуновой В.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истица ко дню смерти супруга находилась у него на иждивении, поскольку получаемая от него помощь являлась для нее постоянным и основным источником средств существования.

Суд обоснованно указал, что М.Н.С., являясь супругом истицы, и проживая совместно, должным образом заботился об истице, как о члене своей семьи, и оказывал ей необходимую помощь, в том числе и материальную. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. Судебная коллегия также не ставит под сомнение то обстоятельство, что М.Н.С.при жизни оказывал истице материальную помощь.

Исходя из представленных доказательств, подтверждающих материальное положение семьи Мозгуновых, при разрешении спора суд верно учел совокупный доход семьи в размере "данные изъяты" "данные изъяты". ежемесячно, из которых большая и основанная часть доходов была супруга истицы- "данные изъяты".

По смыслу статей 34 и 35 Семейного кодекса РФ к совместной собственности супругов относятся получаемые ими доходы, в том числе в виде пенсий, пособий, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Принимая во внимание принцип равенства долей супругов в общем имуществе, судебная коллегия считает правильным вывод суда, что на каждого из супругов Мозгуновых к моменту смерти застрахованного приходилось около "данные изъяты" ежемесячно из их совместного бюджета. Из этой доли совместного бюджета собственный доход истицы Мозгуновой В.Н. составлял "данные изъяты" "данные изъяты"

Материальная помощь, оказываемая супругом при жизни, предоставляет собой разницу между долей из семейного бюджета, приходящейся на истицу Мозгунову В.Н. - "данные изъяты"и ее собственными доходами - "данные изъяты"Размер такой помощи составлял "данные изъяты"и значительно отличался от собственных доходов истицы. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, и полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для признания того факта, что застрахованный М.Н.С.при жизни оказывал постоянную помощь супруге в размере, превышающем ее собственные доходы, что данная помощь служила основным источником средств ее существования. Суд обоснованно учел расходы истицы на коммунальные платежи, приобретение минимально необходимых продуктов питания, а также, что она, как на момент смерти супруга, так и в настоящее время страдает рядом серьезных заболеваний, в связи с чем нуждается в стационарном и амбулаторном лечении, которые она периодически проходила, а также нуждается в приобретении лекарственных средств.

ДД.ММ.ГГГГистице исполнилось 55 лет, а с ДД.ММ.ГГГГона прекратила трудовую деятельность и является получателем пенсии по старости в размере "данные изъяты".

Исходя из представленных по делу доказательств суд пришел к верному выводу, что сумма получаемой пенсии истицы не позволяет обеспечить ей прежний уровень жизни, который она имела при жизни супруга, поэтому у нее имеется право на получение страховых выплат по случаю потери кормильца.

Расчет ежемесячных страховых выплат, взысканных в пользу истицы, суд обоснованно рассчитал в соответствии с п. 10, 11 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и определил в размере "данные изъяты"ежемесячно, начиная с 01.06.2013 года пожизненно до изменения условий выплат. Также правильным является расчет суда, приведенный в решении единовременной выплаты за период с 08.04.2012 года по 31.05.2013 года в размере "данные изъяты".

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм права, но само по себе иное толкование понятия нахождения на иждивении, не опровергает выводы суда и не является основанием для отмены решения суда.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда подробно мотивированы, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Липецкой области от 20 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации- без удовлетворения.

Председательствующий: ( подпись)

Судьи: ( подписи)