Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 августа 2013 г. по делу N 33-2038/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Москалевой Е.В. и Давыдовой Н.А.,

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО САК "Энергогарант" на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:

" Взыскать с ОАО САК "Энергогарант" в пользу Поликутина И.Ю.сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты"рублей.

Взыскать с ОАО САК "Энергогарант" в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поликутин И.Ю. обратился в суд с иском к ОАО "САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что по договору добровольного страхования транспортного средства " "данные изъяты" "данные изъяты"", заключенному с ответчиком, предусмотрена возможность страхового возмещения по рискам "ущерб, угон". 27.09.2012 года застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП. Истец обратился в страховую компанию, однако страховая выплата была произведена не в полном размере. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме "данные изъяты"руб., неустойку, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы.

Ответчик ОАО "САК "Энергогарант" исковые требования не признал и обратился в суд со встречными исковыми требованиями, просил взыскать с Поликутина И.Ю. излишне выплаченные денежные средства в сумме "данные изъяты"рубля.

Впоследствии представитель ОАО "САК "Энергогарант" отказался от исковых требований к Поликутину И.Ю., просил прекратить производство по данному иску.

Определением суда от 25.04.2013 года производство по встречному исковому заявлению ОАО САК "Энергогарант" к Поликутину И.Ю. прекращено в связи с отказом от иска.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование указано, что судом необоснованно в пользу истца взыскана неустойка, при этом в случае ее взыскания размер неустойки должен исчисляться не из страховой суммы, а из суммы оказанной услуги (страховой премии), так же указывал на отсутствие оснований для взыскания штрафа.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит основания для изменения решения суда.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "данные изъяты"" гос.номер Nпод управлением собственника Курлович А.М. и автомобиля " "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"" гос.номер Nпод управлением собственника Поликутина И.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО САК "Энергогарант"по страховым рискам "ущерб" и "угон", страховая сумма определена в размере "данные изъяты"руб.

Данное происшествие было признано ответчиком страховым случаем и произведена страховая выплата в размере "данные изъяты"рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту - ИП Куницыну Р.В., на основании заключения эксперта N 22-11.2 от 30.11.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила "данные изъяты"руб., за производство оценки истцом оплачено "данные изъяты"руб.

Представитель ответчика ОАО САК "Энергогарант" возражал против заявленной истцом суммы страхового возмещения, и по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет "данные изъяты"руб. Сторонами указанное заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

Договор страхования заключен на условиях "агрегатной страховой суммы", суть которых состоит в уменьшении страховой суммы в случае осуществления выплат страхового возмещения по нескольким страховым случаям в период действия договора.

Следовательно, учитывая определенный сторонами по договору страхования размер страховой суммы "данные изъяты"рублей и факт получения истцом суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты"руб. по иным страховым случаям, что не оспаривалось истцом, а также оплату ответчиком страхового возмещения по данному страховому случаю сумму "данные изъяты"руб., соответственно, невыплаченная ответчиком часть страхового возмещения составила "данные изъяты"руб.

Решение суда в части размера доплаты страхового возмещения, возмещения и судебных расходов не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Решение суда обжалуется только в части взыскания неустойки и штрафа.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения требования истца в размере "данные изъяты"руб., снизив ее на основании ст. 333 ГК РФ до "данные изъяты"руб. При расчете размера неустойки суд исходил из общего периода просрочки в 109 дней, общей стоимости услуги "данные изъяты"рублей, и ставки 3% за каждый день просрочки.

Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда первой инстанции является неправомерным.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

При исчислении неустойки за просрочку выполнения требований истца необходимо исходить из размера страховой премии, следовательно, сумма взысканной неустойки не может превышать размер страховой премии, в данном случае "данные изъяты"руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ОАО САК "Энергогарант" в пользу Поликутина И.Ю. неустойку за просрочку выполнения требований истца в размере "данные изъяты"руб.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт наступления страхового случая страховая компания признала, но выплатила страховое возмещение только в сумме "данные изъяты"руб., чем более чем в два раза занизила сумму страхового возмещения, подлежащего выплате истцу.

То обстоятельство, что страховая компания, отказывая в выплате исходила из имеющегося у нее заключения ООО "Экспертиза-НАМИ" не может служить основанием для освобождения ее от ответственности за нарушение прав потребителя.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования. Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя как потребителя, а следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона "О защите прав потребителей" при разрешении спора по существу.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и установленных обстоятельств по делу подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере "данные изъяты". (сумма недоплаченного страхового возмещения) + "данные изъяты"руб. (сумма неустойки) : 2). Основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

Таким образом, с ОАО САК "Энергогарант" подлежит взысканию в пользу истца сумма в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере "данные изъяты"руб. ( "данные изъяты"руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) + "данные изъяты"руб. (сумма неустойки) + "данные изъяты"руб.(штраф).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 25 апреля 2013 года в части взыскания ущерба - изменить.

Взыскать с ОАО "САК "Энергогарант" в пользу Поликутина И.Ю. "данные изъяты"рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г. Липецка от 25 апреля 2013 года суда оставить без изменения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна.

Судья:

Секретарь: