Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 августа 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Давыдовой Н.А., Захарова Н.И.,

при секретаре Полухине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по частной жалобе истца Сомсикова В.В.на определение Усманского районного суда Липецкой области от 04 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Сомсикова В.В.к Сомсикову А.В.о признании права собственности на долю в наследстве оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что на основании ст. 223 ГПК РФ он вправе вновь обратиться с данным исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сомсиков В.В. обратился в суд с иском к Сомсикову А.В. о признании права собственности на 1/2 долю денежного вклада в порядке наследования по завещанию после смерти Сомсикова В.М., взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04 июля 2013 года исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца Сомсикова В.В. в суд по вторичному вызову.

С данным определением не согласился истец, подав частную жалобу.

Судебная коллегия оставляет данную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям:

на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, по смыслу указанной нормы следует, что обжалованию подлежит лишь то определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Указанное нашло отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в абзаце 4 пункта 18 которого судам разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке не предусмотрено, судебная коллегия полагает необходимым частную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Сомсикова В.В.на определение Усманского районного суда Липецкой области от 04 июля 2013 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь