Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 августа 2013 г. по делу N 33-2075/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Уколовой О.А.,

судей Берман Н.В. и Федосовой Н.Н.,

при секретаре Андреевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика СОАО "ВСК" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 04 июня 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с СОАО "ВСК" (Липецкий филиал) в пользу Ивановой О.А.страховую выплату в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", штраф в сумме "данные изъяты".

Обязать истца Иванову О.А.передать СОАО "ВСК" после выплаты ответчиком страхового возмещения годные остатки автомобиля "данные изъяты".

Взыскать с СОАО "ВСК" в доход городского бюджета города Липецка государственную пошлину в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова О.А. обратилась в суд с иском к СОАО "ВСК" о взыскании страховой выплаты, ссылаясь, что является собственником автомобиля "данные изъяты"застрахованного в СОАО "ВСК" по договору добровольного страхования на условиях "АВТОКАСКО" ("Хищение", "Ущерб") и "Внешнее воздействие" на сумму "данные изъяты". В связи с произошедшим 17 февраля 2013 года страховым случаем (наезд на оградительный брус) истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Впоследствии истицей было подано заявление об отказе от прав на транспортное средство в пользу страховой компании, в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы, что ответчиком сделано не было. После уточнения требований, ссылаясь на выплаты ответчиком страхового возмещения в сумме "данные изъяты", просила взыскать с СОАО "ВСК" страховое возмещение в размере 171 "данные изъяты"с передачей в собственность ответчика годных остатков автомобиля, взыскать сумму расходов по эвакуации транспортного средства в размере "данные изъяты", компенсацию морального ущерба "данные изъяты", штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель ответчика СОАО "ВСК" иск не признал. Не оспаривая факт наступления страхового случая, указал, что о невозможности восстановления автомобиля стало известно только 04 марта 2013 года после проведенной ООО "Км/ч" оценки ущерба, после чего страховщик направил истице письменное сообщение с предложением заключить дополнительное соглашение к договору страхования и двумя вариантами выплаты страхового возмещения. Страховое возмещение было выплачено за минусом процента износа автомобиля, и стоимости годных остатков.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик СОАО "ВСК" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав представителя истицы Ивановой О.А. Иванову Л.В., возражавшую против жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником транспортного средства "данные изъяты", является Иванова О.А. Между истицей и СОАО "ВСК" был заключен договор страхования транспортного средства на условиях "АВТОКАСКО" ("Хищение", "Ущерб") и "Внешнее воздействие", истице выдан страховой полис N. Страховая сумма сторонами по договору была определена в размере "данные изъяты".

Данный автомобиль был передан И.Л.В.на основании генеральной доверенности Nот 07 сентября 2012 года.

Судом первой инстанции в полной мере установлены, как обстоятельства страхового случая от 17 февраля 2013 года, которые ответчиком не оспаривались, так и факты обращения истицы с заявлением в СОАО "ВСК" о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения 18 февраля 2013 года, и заявлением N 741 от 12 апреля 2013 года в страховую компанию с отказом от прав на транспортное средство в пользу страховой компании в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований Ивановой О.А., суд обоснованно руководствовался положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах договором суммы (страховой суммы), а также Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2013 года ответчик предложил два варианта выплаты страхового возмещения в соответствии с пунктом 8.1.8. Правил страхования: произвести страховую выплату в размере полной стоимости застрахованного транспортного средства за минусом износа, а именно "данные изъяты", при условии передачи транспортного средства в комиссионный магазин для реализации в пользу страховой компании после снятия с учета транспортного средства с формулировкой "для продажи/отчуждения" и подписания дополнительного соглашения к договору страхования; либо произвести страховую выплату в размере полной стоимости застрахованного транспортного средства за минусом износа и стоимости годных остатков, а именно "данные изъяты", при условии оставления годных остатков истице.

При этом, 29 апреля 2013 года СОАО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в сумме "данные изъяты", куда вошла сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты"и расходы по эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия до г. Липецка в сумме "данные изъяты".

Удовлетворяя исковые требования истицы, судом определялся размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в её пользу, проверялись доводы ответчика о размере суммы страхового возмещения за вычетом процента износа автомобиля и стоимости годных остатков, которые остаются у истицы.

Так, заказ-нарядом N23161 от 22 марта 2013 года была установлена конструктивная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта составила "данные изъяты", что в соответствии с пунктом 8.1.8 Договора страхования считается полным уничтожением застрахованного имущества, так как затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Исходя из указанных норм права, а также положений статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания освобождения от выплаты страхового возмещения, в совокупности с положениями статей 945, 947, 948 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими порядок установления размера страховой суммы, суд пришел к верному выводу, что страховая компания была обязана произвести выплату страховой суммы в пользу Ивановой О.А. в полном размере.

При рассмотрении дела, суд дал надлежащую оценку пункту 8.1.8. Правил в совокупности с положениями указанных выше норм права, в связи с чем пришел к выводу, что передача истицей транспортного средства в комиссионный магазин после подписания дополнительного соглашения исключает право истицы на получение полной страховой суммы, поскольку возможность получения полной суммы может быть только при отказе от транспортного средства в пользу страховой компании.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, а также с доводом, что условие договора, зафиксированное в пункте 8.1.8. Правил страхования, устанавливающее размер ущерба в данных обстоятельствах, вводит ограничение охраняемых законом прав и интересов страхователя, в связи с чем не может применяться.

При определении размера страхового возмещения суд первой инстанции обоснованно руководствовался размером страховой суммы, определенной в соответствии с договором страхования "данные изъяты", выплатами СОАО "ВСК" 29 апреля 2013 года страхового возмещения в сумме "данные изъяты". Значит, недополученная сумма страховой выплаты составляет "данные изъяты"при этом истица обязана передать СОАО "ВСК" после выплаты ответчиком страхового возмещения годные остатки автомобиля.

Судом также взысканы в пользу истицы расходы по эвакуации транспортного средства от СТО "КМ/ч" до платной стоянки в размере "данные изъяты", компенсация морального ущерба "данные изъяты".

Поскольку анализ доводов апелляционной жалобы ответчика свидетельствует о несогласии со взысканным в пользу истицы штрафом, решение суда в выше названной части, в силу положений части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки судебной коллегии.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права в части взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При разрешении данного вопроса районный суд обоснованно руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 13 которого определяет суммы штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Тот факт, что ответчик произвел выплату страховой суммы не в полном объеме и в период рассмотрения спора в суде, при этом варианты выплат страхового возмещения, предложенные СОАО "ВСК" в соответствии с пунктом 8.1.8. Правил признаны судом незаконными, свидетельствует о нарушении прав истицы страховой компанией СОАО "ВСК", поскольку последней в добровольном порядке не разрешен вопрос о выплате суммы страхового возмещения Ивановой О.А.

С учетом вышеизложенного, сумма штрафа определена судом верно, исходя из суммы страхового возмещения, а именно 50% от "данные изъяты", то есть - "данные изъяты".

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию СОАО "ВСК", выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика СОАО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи