Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-2152-2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.

судей Федосовой Н.Н. и Давыдовой Н.А.

при секретаре Полухине Д.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -Инспекции ФНС России по Правобережному району г.Липецка на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 17 июня 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Манюхина ФИО8в бюджет Липецкой области через ИФНС России по Правобережному району г. Липецка задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в сумме N, государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме Nрублей.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС РФ по Правобережному району г.Липецка обратилась в суд с иском к Манюхину А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 год.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2011 год, как собственник жилого дома по адресу: "адрес"и Nдоли жилого дома с пристройками, по адресу: "адрес". Манюхину А.В. было направлено налоговое уведомление об уплате налога. Однако в установленные сроки в добровольном порядке оплата произведена не была.

По указанным основаниям истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика налоговой недоимки в сумме N.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит об изменении судебного решения, и удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Лизневу Е.С., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строение, помещения и сооружения (ст. 2 Закона).

Исчисление налогов на строения, помещения, сооружения производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (ст.5 Закона).

Согласно ст.52 ПК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику залоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно ч.6 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении лести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п.2 ст.5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" (с изменениями и дополнениями) налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.

В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и находящегося в общей совместной собственности нескольких собственников без определения долей, определяется как часть инвентаризационной стоимости указанного имущества, пропорциональная числу собственников данного имущества.

Согласно ст.2 Положения "О налоге на имущество физических лиц", утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 16 августа 2005 г. N 95, ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости в следующих размерах: при стоимости имущества до 300 тыс. руб. - 0.1%; при стоимости имущества от 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб. - 0,3%; от 500 тыс. руб. до 1 100 тыс. руб. 1.6%); при стоимости имущества свыше 1.100 тыс. руб. - 2%.

Как следует из материалов дела, Манюхину А.В. на праве собственности принадлежат различные объекты недвижимости - жилой дом по адресу: "адрес"и Nдоли жилого дома с пристройками общей площадью Nкв.м., по адресу: "адрес",, а также нежилые помещения, расположеннее по адресу: "адрес"; "адрес"; "адрес" "адрес"(л.д. N).

Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно налоговому уведомлению N(л.д. N), ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГпредлагалось уплатить налог на имущество в размере Nрублей.

Поскольку в добровольном порядке налог ответчиком уплачен не был, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для его взыскания.

Нарушений порядка направления налогового уведомления и требования не установлено.

Разрешая спор, в части обоснованности размера заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности применения в расчете налоговой ставки в размере 2% и произвел расчет недоимки по двум объектам налогообложения исходя из их суммарной инвентаризационной стоимости: в отношении жилого дома, расположенного в "адрес"применив налоговую ставку 1,6%, а в отношении Nдоли жилого дома, расположенного по адресу "адрес", применил в расчете налоговую ставку 0,1% и определил общую сумму недоимки равную N.

При этом суд, при определении размера недоимки по налогу не принял во внимание другие объекты налогообложения, указанные в налоговом уведомлении, а произвел расчет исходя лишь из суммарной стоимости двух жилых домов, по каждому в отдельности.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Как указывалось выше, ответчик имеет в собственности несколько объектов налогообложения, в том числе как нежилые помещения, используемые в предпринимательской деятельности, так и жилой дом, а также долю в другом жилом доме.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектами налогообложения.

Ответчик имеет в собственности несколько объектов налогообложения, по которому производится расчет налога, с применением налоговой ставки исходя из общей инвентаризационной стоимости всех объектов налогообложения.

Размер налоговой ставки по каждому объекту налогообложения в г. Липецке установлен решением Липецкого городского Совета депутатов от 16.08.2005 года N95, с изменениями в редакции от 27.11.2008 года N926, в котором налоговая ставка установлена исключительно лишь в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и применяется в размер в 1,6 при стоимости имущества от 500 тыс. рублей до 1100 тыс.рублей, а 2% - при стоимости имущества свыше 1100 тыс. рублей.

Суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание наличие у ответчика других объектов налогообложения (нежилых помещений) при расчете размера недоимки и ошибочно не применил налоговую ставку в размере 2%, которая подлежала применению. Более того, суд производя расчет, применил размер ставки не к суммарной стоимости жилого дома и доли другого жилого дома к каждому в отдельности, соответственно 1,6 и 0,1 процентов, что не соответствует требованиям закона.

Коль скоро вышеназванным решением Липецкого городского Совета депутатов ставки налога на имущество физических лиц установлены вне зависимости от типа использования имущества (жилое или нежилое), то суммарная инвентаризационная стоимость должна определятся в целом по всем объектам.

Истцом правильно была определена инвентаризационная стоимость объектов налогообложения и налоговая ставка в размере 2%, поскольку в данном случае стоимость нежилых помещений, принадлежащих ответчику и используемых последним в предпринимательской деятельности, должна быть учтена при определении ставки налога на имущество в отношении жилых помещений, принадлежащих ответчику, независимо от того что у физического лица отсутствует обязанность по уплате налога в отношении данных нежилых помещений с вязи с применением специальных налоговых режимов.

То обстоятельство, что ответчик освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц на принадлежащие ему нежилые помещения в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не освобождало его от обязанности уплатить налог на другое имущество, с применением налоговой ставки исходя из общей инвентаризационной стоимости всех объектов налогообложения, которая в данном деле с учетом количества других объектов налогообложения, превышает стоимость 1100 тысяч рублей, что также сторонами не оспаривалось.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права является основанием к изменению оспариваемого решения с применением в расчете размера задолженности налога на имущество физических лиц налоговой ставки 2%. Расчет размера недоимки, представленный истцом, соответствует требованиям закона и оснований к признанию его ошибочным, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г.Липецка от 17 июня 2013 года изменить, взыскать с Манюхина ФИО9в бюджет Липецкой области через инспекцию ФНС России по Правобережному району г. Липецка задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в сумме N. Взыскать с Манюхина ФИО10в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере Nрублей.

Председательствующий

Судьи