Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 августа 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В.,

судей

Лепёхиной Н.В., Берман Н.В.,

при секретаре

Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Болотовой "данные изъяты"на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 июля 2013 года, которым постановлено:

Заявление Болотовой "данные изъяты"об установлении факта смерти оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болотова З.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта смерти "данные изъяты"., указывая, что 17 февраля 2013 года обнаружено тело её сына "данные изъяты"., "данные изъяты"года рождения. На основаниимедицинского свидетельства отделом ЗАГС Усманского муниципального района Липецкой области произведена запись акта о регистрации смерти от 19 февраля 2013 года N 125, однако конкретная датасмерти не указана. Орган ЗАГС отказал ей во внесении дополнений в запись акта о регистрации смерти в части даты смерти. Внесение конкретной даты в актовую запись ей необходимо для получения пенсионных накоплений умершего "данные изъяты"Просила установить факт смерти "данные изъяты"17 февраля 2013 года.

Определением суда заявление оставлено без рассмотрения.

На определение суда заявитель Болотова З.Н. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая на отсутствие спора о праве, поскольку является единственным наследником умершего.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как усматривается из материалов дела, Болотова З.Н. является матерью "данные изъяты"(л.д. 4).

Отделом ЗАГС Усманского муниципального района Липецкой области 19 февраля 2013 года составлена запись акта о смерти N 125 "данные изъяты"., последовавшей в феврале 2013 года (л.д. 5). Орган ЗАГС отказался внести в запись акта о смерти точную дату смерти "данные изъяты"., ссылаясь на отсутствие указания на день смерти в медицинском свидетельстве о смерти (л.д. 5-6).

Из искового заявления и объяснений заявительницы в суде следует, что Болотова Н.А. намерена получить пенсионные накопления умершего сына, однако в выплате средств пенсионных накоплений пенсионным органом отказано ввиду отсутствия конкретной даты смерти застрахованного лица (л.д. 26).

Оставляя заявление Болотовой З.Н. без рассмотрения, суд указал, что имеется спор о праве на получение средств пенсионных накоплений умершего Болотова Н.А., который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Однако вывод суда о наличии спора о праве на получение средств пенсионных накоплений не основан на материалах дела.

Так, ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области не возражало против требований Болотовой З.Н. и не заявило об отсутствии у нее права на получение пенсионных накоплений (л.д. 20). Из направленного Болотовой З.Н. уведомления Пенсионного фонда России от 25 июня 2013 года N 8638 следует, что заявление возвращено в связи с отсутствием в свидетельстве о смерти даты смерти умершего, а не в связи с отсутствием права на получение пенсионных накоплений (л.д. 26).

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для оставления заявления Болотовой З.Н. без рассмотрения по мотивам наличия спора о праве.

Как предусмотрено абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 указанного Кодекса судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судебная коллегия приходит к выводу, что установление точной даты смерти "данные изъяты"не имеет в данном случае юридического значения, от него не зависит возникновение права на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона N 111-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Болотова З.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о выплате пенсионных накоплений ее сына 21 июня 2013 года (л.д. 26). Поскольку смерть "данные изъяты"последовала в феврале 2013 года, независимо от точной даты его смерти обращение в пенсионный орган имело место в пределах установленного приведенной нормой шестимесячного срока. Размер выплаты, как следует из Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2007 г. N 741, также не зависит от даты смерти, поскольку рассчитывается из перечисленной суммы пенсионных накоплений застрахованного лица.

Коль скоро установление точной даты смерти "данные изъяты"для указанной заявительницей цели юридического значения не имеет, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 июля 2013 года отменить, постановить новое определение, которым производство по делу по заявлению Болотовой "данные изъяты"об установлении факта смерти "данные изъяты"17 февраля 2013 года прекратить.

Председательствующий

Судьи: