Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-2346/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Захарова Н.И.,

судей

Фроловой Е.М.

и Нагайцевой Л.А.

при секретаре:

Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Смирновой ФИО16на заочное решение Октябрьского районного суда г.Липецка от

26 февраля

2013 года,которым постановлено:

Признать незаключенным договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (или условный) номер: Nрасположенный на земельном участке площадью Nкв.м., находящегося по адресу: "адрес" оформленный между Смирновой ФИО17, действующей через представителя по доверенности ФИО18 ФИО19 .

Взыскать со ФИО20 пользу ФИО21 ( N рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в N руб., расходы на оказание услуг представителя в N руб., возврат N ) руб.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., объяснения представителя истца по доверенности Кеменову С.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестеров А.В.

предъявил к Смирновой Л.В. иск о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нестеровым А.В. и Смирновой Л. В последующем уточнил требования и просил признать незаключенным названный договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере Nрублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме N, а также судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере Nи государственной пошлины в размере N.

Свою просьбу обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Рябининой А.А., действующей по доверенности от имени Смирновой Л.В., был заключен предварительный договор купли-продажи Nдоли земельного участка, общей площадью Nкв.м., расположенного по адресу: "адрес" , сроком заключения основного договора указано ДД.ММ.ГГГГ . В приложении к данному договору были оговорены, какие работы должен выполнить продавец в приобретаемой истцом Nдоле жилого помещения. Кроме того, продавцом истцу было дано гарантийное обязательство о подключении коммуникаций к жилому дому и земельному участку.

В этот же день было заключено дополнительное соглашение к данному договору, где уточнен размер приобретаемых истцом долей земельного участка и жилого дома - N

По договору истцом был оплачен аванс в N .

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предварительного договора между истцом и Рябининой А.А., действующей по доверенности от имени Смирновой Л.В., был заключен основной договор купли-продажи Nдолей земельного участка общей площадью Nкв.м., расположенного по адресу: "адрес" . и оплачена оставшаяся стоимость недвижимого имущества в N руб .

В приложении к данному договору также было оговорено, какие работы должен выполнить продавец в приобретаемой истцом Nдолях жилого помещения. Кроме того, продавцом истцу было дано гарантийное обязательство о подключении коммуникаций к жилому дому и земельному участку.

Договоры заключались с целью приобретения в собственность истца доли в многоквартирном жилом доме, возводимом на данном земельном участке.

До ДД.ММ.ГГГГ. фактическая передача доли земельного участка, а вместе с ними доли жилого дома не состоялась, переход права собственности на данные объекты не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а учитывая, что истцу стало известно о возведении застройщиком данного земельного участка дома без надлежащих разрешительных документов, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Смирновой Л.В. с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчицы по доверенности Гавриловым С.А. истцу была выдана расписка, в которой Гаврилов С.А. от лица Смирновой Л.В. обязался в течение 30 дней вернуть истцу деньги за вычетом 15%, т.е. ответчик обязался N руб . и подтвердил свое согласие на расторжение договора. При этом, условие о том, что при расторжении договора по инициативе покупателя, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 15% в договоре отсутствует.

До настоящего времени деньги истцу не возвращены.

Стороны, а также третьи лица в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кеменова С.И. поддержала уточненные требования в полном объеме.

Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на отсутствие полномочий у Гаврилова С.А. на расторжение договора купли-продажи, указывала на фактическое уклонение истца от заключения основного договора купли-продажи, что является основанием для отказа в удовлетворении требований Нестерова А.В. Кроме того, ответчик оспаривал сумму, подлежащую взысканию в связи с неисключением из нее судом неустойки в размере 15%, указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции правильным.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Письменными доказательствами установлено, что между Рябининой А.А., действующей по доверенности от имени Смирновой Л.В., и Нестеровым А.В. ДД.ММ.ГГГГзаключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Смирнова Л.В. имеет намерения продать Нестерову А.В. в общедолевую собственность Nдолей земельного участка (кадастровый N ), общей площадью Nкв.м., расположенного по адресу: "адрес" Стороны обязались заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приложением, гарантийным обязательством и дополнительным соглашением к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ , установлен перечень работ. которые должен был выполнить продавец в приобретаемой истцом Nдоле жилого строения; продавцом дано гарантийное обязательство истцу о подключении коммуникаций к жилому дому и земельному участку. Уточнен размер приобретаемых долей земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, и составивших в отношении земельного участка - Nдолей.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор купли-продажи доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N N , общей площадью Nкв.м., согласно которому Нестеров А.В. приобретает Nдолей в общей долевой собственности указанного недвижимого имущества на весь земельный участок и весь жилой дом. Передача названного имущества истцу была оформлена передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложению и гарантийному обязательству к договору от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова Л.В., действуя от лица Рябининой А.А., обязуется выполнить внутренние работы в приобретаемой Nдоле жилого строения, а также гарантирует подключение коммуникаций в заявленной доле жилого дома.

Истцом обязательства по оплате договора купли-продажи были выполнены надлежащим образом, денежные средства в размере Nрублей дважды - ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГНестеровым А.В. передавались Рябининой А.А. (на общую сумму Nрублей), что подтверждается соответствующими расписками.

Спустя более пяти месяцев с даты неисполнения ответчиком требования истца о государственной регистрации договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о расторжении договора купли-продажи возврате выплаченных по договору денежных средств в N рублей .

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с невыполнением возложенной на продавца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГобязанности по государственной регистрации договора в установленном законом порядке договор, и фактическом уклонении сторон от обязательств по договору, волеизъявления по исполнению и государственной регистрации, в соответствии со ст. 1103 ГК РФ продавец обязан возвратить покупателю полученные денежные средства как неосновательное обогащение. Оснований для признании договора не заключенным и возврате денежной суммы в размере Nрублей, установленных в статье 1109 Гражданского кодекса РФ, не имелось.

По смыслу положений статей 454, 551 и 556 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии в договоре условия о распределении расходов по государственной регистрации договора купли-продажи жилой недвижимости и регистрации перехода права собственности эти расходы должны быть возложены и на продавца и на покупателя

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Следовательно, основной обязанностью продавца является передача товара в собственность покупателя. Применительно к продаже недвижимости это означает, что продавец обязан передать покупателю владение объектом (статья 556 Гражданского кодекса РФ) и совместно с покупателем осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость (статья 551 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГникаких действий по государственной регистрации права собственности на предмет договора купли-продажи его сторонами не предпринималось.

Воля сторон была направлена на признание оспариваемого договора незаключенным, поскольку составление истцом требования от ДД.ММ.ГГГГо возврате денежных средств свидетельствовало об отказе Нестерова А.В. от Nдоли в общей долевой собственности указанного недвижимого имущества на весь земельный участок и весь жилой дом.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной представителем Смирновой Л.В. по доверенности Гавриловым С.А., также следует нежелание продавца выполнять обязательства по договору, о чем свидетельствует указание на выплату Гавриловым С.А. денежной суммы в размере Nрублей Нестерову А.В.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГправомерно признан судом незаключенным, сделка как таковая не состоялась, то при отсутствии правовых последствий данного договора для сторон во избежание неосновательного обогащения продавца, лицо, которое без установленных сделкой оснований (Смирнова) приобрело имущество за счет другого лица (Нестеров), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Судом первой инстанции, верно определен размер процентов, подлежащих уплате в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, который ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требование Г. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395Гражданского кодекса РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме Nкоп. за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГРасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, ответчиком также не оспаривался.

Согласно абз. 3 п. 51Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Поскольку невозможно определить размер убытков, который понесет истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в будущем, суд с учетом заявленных истцом требований, определил период просрочки возврата денежных средств, исчисляемый с момента, когда у ответчика возникла обязанность возвратить полученную сумму займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ- даты составления истцом требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Утверждение ответчика о том, что суд неправомерно не исключил из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца неустойки в размере 15%, указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно отвергнуто истцом, поскольку данное условие расписки от ДД.ММ.ГГГГне предусмотрено договором от ДД.ММ.ГГГГи противоречит требованиям гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 26 февраля 2013 года

оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Смирновой ФИО22- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи