Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-2147/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Нагайцевой Л.А., Фроловой Е.М.

с участием прокурора Пучковой С.Л.

при секретаре Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе Бояркина А.Т., Бояркиной Т.А.на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бояркину А.Т.к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке приватизации на комнату "адрес"отказать.

Признать Бояркину Т.А., Бояркина А.Т.не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Бояркина А.Т., Бояркиной Т.А.по вышеуказанному адресу.

Выселить Бояркину Т.А., Бояркина А.Т.из комнаты "адрес".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бояркин А.Т. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на комнату "адрес"в порядке приватизации, ссылаясь на то, что комната была предоставлена его матери Бояркиной Т.А. в связи с трудовыми отношениями, в 2012 году с ними заключен договор социального найма. Они постоянно проживают в указанной комнате, с 27.02.2012г. зарегистрированы в ней по месту жительства. Считая, что жилой дом утратил статус общежития, а отсутствие соответствующего решения органа местного самоуправления не может препятствовать реализации его права на получение жилья в собственность в порядке приватизации, истец просил признать за ним право собственности на комнату.

Ответчик администрация г. Липецка иск Бояркина А.Т. не признала и обратилась со встречным иском к Бояркину А.Т., Бояркиной Т.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения, указывая на то, что ответчики не признавались малоимущими, нуждающимися в жилом помещении гражданами в порядке, установленном жилищным законодательством, с таким заявлением не обращались, орган местного самоуправления не принимал решения о предоставлении Бояркиной Т. А., Бояркину А.Т. жилого помещения на условиях договора социального найма. Договор социального найма от 24.02.2012г., заключенный МУП "Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка" с Бояркиной Т.А., является недействительным (ничтожным), не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью, поэтому Бояркины подлежат выселению из жилого помещения.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бояркина Т.А. поддержала исковые требования Бояркина А.Т., встречный иск не признала, ссылаясь на то, что в 2007-2008г. по ходатайству Липецкой городской детской больницы N 2, где она работает "данные изъяты", департамент здравоохранения г. Липецка предоставил ей комнату для проживания с сыном-инвалидом и вручил ключи, поскольку они проживали в общежитии по ул. Баумана, в условиях, не отвечающих санитарным нормам. В последующем комната была передана на баланс администрации г. Липецка, а в 2012 г. с ней заключен договор социального найма, они с сыном зарегистрированы и проживают постоянно в комнате, произвели ремонт, оплачивают жилищные и коммунальные услуги.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Бояркин А.Т., третье лицо Бояркина Т.А. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав Бояркину Т.А., ее представителя и представителя истца Бояркина А.Т. - адвоката Романову С.С., поддержавших жалобу, представителя ответчика администрации г. Липецка Ковалеву О.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Пучковой С.Л, полагавшей решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения встречных исковых требований администрации г. Липецка, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст.7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью обеспечения жильем медицинских работников за счет бюджетных ассигнований в рамках Программы социально-экономического развития Липецкой области на 2001 год, главой администрации Липецкой области было издано распоряжение N Nот 31.08.2001г. о приобретении в государственную собственность области общежития в первом подъезде здания по ул. "адрес"(л.д. 120).

На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области N Nот 08.11.2005 года приобретенные жилые помещения в общежитии, включая комнату N, переданы в оперативное управление Управлению здравоохранения Липецкой области.

В соответствии с решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 26 ноября 2007года N N"О передаче государственного имущества областной собственности в муниципальную собственность г. Липецка", решением Липецкого городского Совет депутатов N Nот 15 июня 2006 года и распоряжением главы администрации г. Липецка N Nот 18 марта 2008 года, жилые помещения, расположенные "адрес", в том числе комната N, переданы в муниципальную собственность город Липецка (л.д.118-119).

Передача жилых помещений от Управления здравоохранения Липецкой области и УИЗО Липецкой области администрации города Липецка состоялась на основании акта приема-передачи государственного имущества от 26.11.2007г. (л.д.120-123).

25 июля 2007г. Управление здравоохранения Липецкой области сообщило Липецкому городскому Совету депутатов, что помещения общежития заселены медицинскими работниками лечебных учреждений г. Липецка. Для решения вопроса регистрации и проживания данных работников управление здравоохранения готово заключить договоры найма.

Однако в перечень жилых помещений муниципальной собственности, подлежащих приватизации, утвержденный постановлением главы администрации города Липецка от 18 августа 2005г. N 453 (с последующими дополнениями), комната, в отношении которой заявлен спор, не включена до настоящего времени.

24 февраля 2012г. МУП "Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка", действуя от имени муниципального образования город Липецк, заключило с Бояркиной Т.А. договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю и членам ее семьи, в состав которой включен Бояркин А.Т., в бессрочное владение и пользование передана комната "адрес".

Судом установлено, что основанием для заключения договора социального найма послужили письменное обращение Бояркиной Т.А. к главе администрации г. Липецка с приложенными к нему ходатайством председателя департамента здравоохранения N Nот 27 марта 2006г., письмом главного врача городской детской больницы N Nот 28 апреля 2007 года, резолюция председателя департамента ЖКХ администрации г. Липецка.

Разрешая спор и отказывая Бояркину А.Т. в удовлетворении исковых требований о приватизации жилого помещения, суд исходил из того, что в силу ч.1, 3,4 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Установив, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма семье Бояркиных не принималось ни управлением здравоохранения Липецкой области, ни администрацией города Липецка, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для заключения договора социального найма спорного жилого помещения. Так как договор социального найма от 24 февраля 2012 года N "данные изъяты"был заключен между МУП "РВЦЛ г. Липецка" и Бояркиной Т.А. с нарушением закона, суд посчитал, что право пользования жилым помещением у Бояркиных не возникло, признал Бояркиных Т.А. и Бояркина А.Т. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселил их без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда об отсутствии законных оснований для заключения с Бояркиной Т.А. договора социального найма и признания за Бояркиным А.Т. права на приватизацию жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бояркина Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ. работает "данные изъяты"в Липецкой городской детской больнице N N, с 17 июля 2002г. с сыном Бояркиным А.Т. проживала и была зарегистрирована в комнате N Nплощадью 18,5 кв.м. дома "адрес", которая была ею приватизирована 17 июля 2006 года.

Согласно информации главного врача МУ "Городская детская больница N N" от 28.04.2007г. на имя руководителя департамента здравоохранения г. Липецка, комната "адрес"выделена "данные изъяты"Бояркиной Т.А., проживающей с сыном Бояркиным А.Т., инвалидом с детства, в комнате площадью 18 кв.м. без удобств. Регистрации по данному адресу нет (л.д.12).

Из показаний свидетеля ФИО24., работавшего в указанный период председателем департамента здравоохранения г. Липецка, следует, что в 2006 году управление здравоохранения Липецкой области известило департамент о выделении 11 комнат в общежитии для остро нуждающихся в жилье медработников. Главным врачам медучреждений города было предложено сообщить кандидатуры лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, после чего готовились документы и направлялись ходатайства на имя главы г. Липецка. Решение о предоставлении жилья принимала администрация города.

Судом установлено, что председатель департамента здравоохранения города Липецка обращался с ходатайством к главе администрации г. Липецка о выделении Бояркиной Т.А. на время действия трудовых отношений с МУ "Городская детская больница N N" спорной комнаты (л.д.11, 151-153).

Из журнала регистрации исходящей корреспонденции следует, что на это обращение был дан ответ (л.д. 154-156), содержание которого не установлено, однако Бояркиной Т.А. были переданы ключи от жилого помещения.

По сообщениям управления здравоохранения Липецкой области от 25 мая 2013г., 03.06.2013г., администрация МУЗ "Липецкая городская больница N N" подтвердила факт выделения "данные изъяты"Бояркиной Т.А. комнаты Nв медицинском общежитии из фонда служебного жилья. Управлением здравоохранения Липецкой области решение о предоставлении Бояркиной Т.А. жилого помещения не принималось.

Орган местного самоуправления такого решения в отношении Бояркиной Т.А. также не принимал, на жилищный учет управлением по учету и распределению жилья администрации г. Липецка Бояркина Т.А. не принималась, с таким заявлением не обращалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что комната в общежитии, предоставленная Бояркиной Т.А. в связи с трудовыми отношениями, без соблюдения установленных Жилищным кодексом Российской Федерации оснований и порядка предоставления жилья для постоянного проживания гражданам, нуждающимся в обеспечении жильем, не может быть предметом договора социального найма.

Исходя из статуса данного жилого помещения, оно не подлежит отчуждению без исключения из специализированного жилищного фонда, следовательно, в силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не может быть передано Бояркину А.Т. на праве собственности в порядке приватизации.

Доводы жалобы о том, что после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию спорным жилым помещением применяются положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, не основаны на обстоятельствах дела и являются следствием ошибочного толкования норм материального закона.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения встречных исковых требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении. Выводы суда в этой части основаны на неправильном применении норм материального права.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Бояркины добросовестно пользовались жилым помещением в общежитии, проживая в нем, поддерживая его в надлежащем санитарном состоянии, с 2010 года внося соответствующие коммунальные платежи, что подтверждается информацией МУП "РВЦЛ г. Липецка", несмотря на отсутствие регистрации до 27 февраля 2012 года. Истица продолжает работу "данные изъяты"в Липецкой городской детской больницей N N, в связи с которой ей было предоставлено жилое помещение.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Бояркиных при вселении допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина.

Приведенные обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение не давали оснований для вывода суда первой инстанции о самовольности вселения и незаконности проживания семьи Бояркиных в общежитии. Соответственно, признание судом Бояркиных не приобретшими право пользования и выселение из спорного жилого помещения является неправомерным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении встречного иска подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе администрации города Липецка в иске к Бояркиной Т.А., Бояркину А.Т. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 июня 2013 года в части признания Бояркина А.Т.и Бояркиной Т.А.не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении отменить, и постановить в этой части новое решение, которым администрации города Липецка в иске к Бояркиной Т.А., Бояркину А.Т.о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г "адрес"отказать.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь