Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 сентября 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Давыдовой Н.А.., Уколовой О.В.,

при секретаре Даниловой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Таравковой С.А.на определение Советского районного суда г. Липецка от 26 июля 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Таравковой С.А.в приеме искового заявления к УГИБДД УМВД России по Липецкой области и администрации гор.Липецка о признании незаконной установку дорожных знаков и о понуждении к разработке, утверждению и опубликованию "Схемы дислокации дорожных знаков и разметки на территории г.Липецка".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таравкова С.А. обратилась в суд с иском к УГИБДД УМВД России по Липецкой области и администрации г. Липецка о признании незаконной установку дорожных знаков на пересечении дорог ул. "адрес"без разграничения действия по полосам, обязании администрации г. Липецка утвердить и опубликовать схему дислокации дорожных знаков и разметки на территории г. Липецка.

Суд постановил определение, которым отказал в принятии заявления.

В частной жалобе Таравкова С.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, суд правильно исходил из того, что заявленные требования не связаны с защитой прав, свобод и законных интересов Таравковой С.А., в связи с чем данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вопрос о соответствии дорожных знаков требованиям ГОСТа мог быть поставлен в рамках рассмотрения административного дела по совершенному дорожно-транспортному происшествию с участием, в том числе Таравковой С.А., а потому вывод суда о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, является обоснованным.

Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию Правил дорожного движения, направлены на несогласие с вынесенным Левобережным районным судом г. Липецка решением об оставлении без изменения постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области о привлечении Таравковой С.А. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Липецка от 26 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Таравковой С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь