Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 сентября 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Нагайцевой Л.А., Федосовой Н.Н.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Опариной Н.А.на определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 29 июля 2013 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Опарина Н.А. обратилась в суд с иском к МУ "Управление главного смотрителя г. Липецка" о понуждении к отводу земельного участка под родственное захоронение на Косыревском кладбище с выдачей соответствующего удостоверения, устранении препятствий в содержании могилы родственников путем демонтажа надмогильных сооружений. Истица ссылалась на то, что ответчик уклоняется от оформления отвода земельного участка под родственную могилу в Nсекторе Косыревского кладбища, где захоронены супруг истца и его бабушка, что нарушает ее права и обязанности по содержанию могил родственников в надлежащем санитарном состоянии, создает условия для злоупотреблений со сторон третьих лиц, осуществляющих уход за соседней могилой.

Определением судьи от 29 июля 2013 года исковое заявление Опариной Н.А. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 08 августа 2013 года для устранения недостатков, указанных в определении.

В частной жалобе истец Опарина Н.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья сослался на то, что Опариной Н.А. не приложены к заявлению доказательства, свидетельствующие об отказе в отводе участка для захоронения, а также доказательства, указывающие на невозможность отвода участка в ином внесудебном порядке уполномоченным на то органом; из смысла заявления неясно, обращается ли Опарина Н.А. с иском, вытекающим из спора о праве на участок, либо оспаривает действия МУ "Управление главного смотрителя г. Липецка"; не указано, каким образом МУ "УГС г. Липецка" создало препятствия в пользовании участком, так как из заявления истца следует, что ограда, стол и лавка на могиле ФИО9были установлены не ответчиком, а иными лицами.

Данный вывод судьей сделан с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении Опариной Н.А. указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, приведены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и в качестве ответчика указано МУ "Управление главного смотрителя г. Липецка".

Обстоятельства, на которые сослался судья, не могут служить основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Досудебный порядок обращения к ответчику для данной категории споров федеральным законом не установлен.

Поскольку судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, приведшие к ограничению права гражданина на доступ к правосудию, определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 июля 2013 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь