Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 сентября 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 сентября 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Жуковой Н.Н. и Курдюковой Н.А.

при секретаре Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело

по частной жалобе истца Богатовой А.В.

на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 02 июля 2013 года

, которымпостановлено:

Возвратить Богатовой А.В., Казазаевой М.А. исковое заявление к ЗАО СГ "Спасские Ворота, ОАО СГ "МСК", Штрек А.А.о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с его неподсудностью Грязинскому городскому суду Липецкой области.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богатова А.В., Казазаева М.А. обратились в Грязинский городской суд Липецкой области с иском к ЗАО СГ "Спасские Ворота, ОАО СГ "МСК", Штрек А.А.о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Определением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 02 июля 2013 года исковое заявление Богатовой А.В., Казазаевой М.А. возвращено со ссылкой на неподсудность данного спора Грязинскому городскому суду Липецкой области.

В частной жалобе истица Богатова А.В.

просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материалов, Богатова А.В., Казазаева М.А. обратились в суд с иском к ЗАО СГ "Спасские Ворота, ОАО СГ "МСК", Штрек А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Судом установлено, что приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 25 февраля 2013 года Штрек А.А. был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого водителю Казазаеву А.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Данным приговором Штреку А.А. назначено наказание по ч.6 ст.264 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела гражданский иск Богатовой А.В., Казазаевой М.А., Водопьяновой С.А. к ЗАО СГ "Спасские Ворота, ОАО СГ "МСК", Штрек А.А. в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, разрешен не был.

Возвращая исковое заявление истцам Богатовой А.В. и Казазаевой М.А. , суд верно исходил из того, что подсудность данного спора определяется по нормам статьи 28 ГПК Российской Федерации и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ обоснованно возвратил исковое заявление, сославшись на то, что ответчики Штрек А.А., ЗАО СГ "Спасские Ворота, ОАО СГ "МСК" место жительства и место нахождение на территории Грязинского района не имеют.

Таким образом, вывод суда о неподсудности данного спора Грязинскому городскому суду Липецкой области является правильным.

Довод жалобы о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению по месту причинения вреда в соответствии с ч.5 ст.29 ГПК РФ является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании процессуальных норм.

Согласно ч.5 ст.29 ГПК РФ по месту жительства истца или по месту причинения вреда могут быть поданы иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Однако, положения части5 ст.29 ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку относятся к случаям, когда иск заявлен непосредственно лицом, которому причинен вред, либо иным лицом в случае обращения с требованием о возмещении вреда в результате смерти кормильца.

Согласно материалам дела непосредственно вред истцам Богатовой А.В., Казазаевой М.А. причинен не был, с требованиями о возмещении вреда в результате смерти кормильца истцы не обращались.

Следовательно, правило подсудности по выбору истцов к спорным правоотношениям не применимо.

Вместе с тем, истцы не лишены возможности обратиться с вышеуказанным иском в суд по месту жительства (нахождения) ответчиков.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 02 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу истца

Богатовой А.В.

- без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь